Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3251\20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3251\20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

Установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указывая на то, что на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного администрацией адрес, наименование организации была выбрана управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: адрес. В состав конкурсной документации, в том числе, был представлен договор управления многоквартирным домом и утвержден тариф на обслуживание, как для жилых помещений, так и для пристройки, принадлежащей ответчице.В состав работ, подлежащих оплате ответчиком, входят работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. В силу технического решения при постройке МКД теплоноситель для системы отопления нежилого помещения (пристройки) готовится в ИТП МКД и по транзитным трубопроводам, проходящим по подвалу МКД, подается на пристройку по адресу: адрес собственником здания является фио МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом (далее - ИТП). Теплоноситель подается в ИТП, который входит в состав общего имущества МКД. В ИТП теплоноситель распределяется по теплообменникам, в которых происходит нагрев воды и ее развод по системам отопления и ГВС, полагает, что ответчик несет бремя содержания общего имущества, а именно индивидуального теплового пункта. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма за период с дата по дата, и пени начиная с дата по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам письменных пояснений.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН фио является собственником нежилого здания расположенного по адресу: адрес .

наименование организации является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: адрес

дата между наименование организации и фио сособственником нежилого здания расположенного по адресу: адрес заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №10-МГ\П-16.

Как следует из ответа поступившего на запрос суда из администрации городского адрес объект капитального строительства по адресу: г.адрес является абонентом единой теплоснабжающей организации наименование организации.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств поставки тепловой энергии ответчику фио собственнику здания, расположенного по адресу: адрес, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования наименование организации не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно протоколу N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами наименование организации была избрана управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес, однако договор обслуживания истцом здания по адресу: адрес , принадлежащее на праве собственности фио представлен истцом не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что соглашение об обслуживании истцом нежилого здания, принадлежащего на праве собственности ответчику, не заключалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио