Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3420/2020 по иску фио к Кучиной фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, удостоверенный нотариусом адрес фио з реестровым номером № 2-1488, недействительным, применить последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указывает, что дата между фио и фио заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, уд. Профсоюзная, д. 7/12, кв. 273, о чем истцу стало известно в дата, когда внучка сообщила, что собирается продать квартиру. Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг продолжали приходить на имя истца. В дата внучка и ее мать – вдова умершего сына истца приехали и отвезли ее в нотариальную контору, убедив в том, что нужно подписать дополнительные документы, так как раньше истец делала завещание на фио С внучкой у истца устная договоренность, что она будет проживать в квартире до смерти истца, а если после пожелает продать квартиру, то половину от полученной суммы отдаст другому сыну истца фио Экземпляр договора истцу не передавался, документы о регистрации перехода права истцу не были переданы. Истец не имела намерения безвозмездно передать внучке единственное жилье до смерти, внучка намерена продать квартиру, в связи с чем истец может оставаться на улице.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( ГК РФ).

Согласно положениям ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как усматривается из материалов дела, дата между фио и фио заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, уд. Профсоюзная, д. 7/12, кв. 273.

Государственная регистрация права собственности фио на спорную квартиру произведена дата.

В обоснование настоящих исковых требований фио указывает, что заблуждалась относительно природы заключенного договора, полагая, что подписывает документы в отношении завещания на внучку фио

Иных оснований признания договора дарения недействительным, таких как недееспособность лица, его заключавшего, притворность сделки, в иске не заявлялось.

Изложенные истцом обстоятельства не дают оснований полагать, что действия ответчика по заключению оспариваемого договора дарения являлись незаконными, а истец заблуждалась относительно природы заключаемой сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу вышеприведенных норм права нельзя признать заблуждением действия собственника имущества по его владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом, которое ничем не ограничено.

фио, как собственник, распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, что подтверждается договором дарения от дата, удостоверенном нотариусом адрес фио

Из данного договора следует, что после государственной регистрации перехода права собственности по договору квартира переходит в собственность одаряемой фио, содержание ст.ст. 165, 182, 288, 292, 421, 574, 575, 576, 577, 578, 581 ГК РФ сторонам разъяснено.

Также, в силу п. 11 данного договора дарения прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения данного договора.

Также, в силу п. 12 договора, экземпляр договора остается в делах нотариуса, по экземпляру выдается сторонам.

Как следует из показаний свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании дата, истец является подругой ее родителей, с ответчиком лично не знакома. Истец проживает на адрес, где проживала всю жизнь. Истец осенью дата показывала свидетелю завещание, и сказала о том, что квартиру завещала ответчику. Истец думала, что ответчик будет ей пользоваться, но внучка решила ее продать. Истец вспомнила о том, что она вместе с ответчиком посещала нотариуса, но истец не знала о том, что она оформляет договор дарения. Истцу о продаже квартиры сообщила лично ответчик. Истец сказала мне о том, что нотариус на встрече ничего не зачитывал. До дата истца данный вопрос не волновал, начала волноваться только после того, как ответчик сообщила ей о продаже квартиры. Со слов истца свидетелю известно, что в дата приехала ответчик и сказала, что нужно внести изменения в завещание, и они поехали к нотариусу. Как только истец услышала про продажу квартиры, она заявила о том, что половина денежных средств от продажи квартиры должна принадлежать ее сыну.

Допрошенный в судебном заседании дата свидетель фио показал, что знаком с истцом давно 60 лет. О договоре дарения ему ничего не известно, истец давала ему завещание, которое было написано в пользу внучки, которую никогда не видел. Это завещание направил сыну истца, другу свидетеля в Австралию. О завещании стало известно года два назад, вручила мне его сама фио. фио говорила о том, месяца три назад, что не поняла, как она подписала договор, пояснила, что считала, что это поправки в завещание. Истец говорила о том, что думала, когда они поехали к нотариусу только для того, чтобы узаконить завещание. Истец хочет, чтобы квартира была разделена между сыном и внучкой, каким образом она будет разделена, это уже не важно. Никто из потенциальных покупателей квартиру не смотрел.

Показания свидетелей суд оценивает критически, в том числе в части указания на то, что нотариусом договор дарения вслух не зачитывался, поскольку свидетели не присутствовали при заключении оспариваемого договора, об обстоятельствах его заключения им известно со стороны истца.

Однако суд учитывает показания свидетеля фио, что как только истец услышала про продажу квартиры, она заявила о том, что половина денежных средств от продажи квартиры должна принадлежать ее сыну.

Ссылка истца на отсутствие в заявлении на государственную регистрацию права собственности истца не влияет на выводы суда, учитывая, что подпись в договоре дарения истцом не оспаривается, как и запись о регистрации права собственности ответчика, требований о признании незаконными действий Росреестра адрес по регистрации права ответчика не заявлено.

Неисполнение ответчиком обязательств собственника жилого помещения по его содержанию и ремонту достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Одновременно суд учитывает, что требований о расторжении договора также не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Преклонный возраст истца не может являться достаточным допустимым доказательством того, что оспариваемый договор был заключен под влиянием заблуждения.

Истцом не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что по состоянию здоровья, в силу возраста и низкой грамотности истец не могла прочитать текст договора, понять его сущность.

фио в нарушение требований ГПК РФ не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место умышленное введение истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, их допустимость, достоверность, а также их достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено достаточных и объективных доказательств того, что заключая спорный договор дарения фио находилась в состоянии заблуждения, заблуждалась относительно природы сделки. Утверждения стороны истца опровергаются исследованиями судом доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцу должно было стать известно с момента заключения сделки, удостоверенной нотариусом, то есть с дата, срок исковой давности истек дата.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании договора дарения недействительным, признания права собственности не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Кучиной фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио