Мотивированное решение

Дело № 2-3247/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием истца Пустошной Л.С.,

представителя истца Лащенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустошной Любови Семеновны к ООО «Краутс» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Пустошная Л.С. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ООО «Краутс» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи по образцам № *. Итоговая стоимость товара по договору составила 214 282 руб. 81 коп. При сдаче работ обнаружились существенные недостатки: окна на кухне не соответствуют размеру проема: на * см меньше по высоте, в связи с этим окно расположено после установки очень высоко; подоконники не установлены по причине необходимости доработки проема для установки подоконников; отсутствуют москитные сетки; монтажной бригаде выдана дополнительная и не согласованная сумма 12 600 руб. на вывоз мусора. Истец позвонила ответчику и высказала соответствующие претензии. Ответчиком был направлен ответ от 02.09.2019 года, в котором недостатки работы не были признаны. Истец вынуждена была обратиться в * «*» для подготовки заключения по вопросу наличия дефектов качества и монтажа окон. Из заключения следует, что выявлены дефекты как монтажа, так и изделия. Истцом была направлена претензия о возврате денежных средств по договору купли-продажи и возмещении расходов на оплату дополнительных услуг в размере 12 600 руб., издержек, компенсации морального вреда. Ответа на претензию не последовало. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 214 282 руб. 81 коп., денежные средства в размере 12 600 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Пустошная Л.С., ее представитель истца Лащенко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст., по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.739, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 ГК РФ.

Согласно ст.503 Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим , применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно общих норм РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору .

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи по образцам № *. Итоговая стоимость товара составила 214 282 руб. 81 коп., и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате.

Согласно искового заявления, при сдаче работ истцом было заявлено о наличии недостатков: окна на кухне не соответствуют размеру проема: на 11 см меньше по высоте, в связи с этим окно расположено после установки очень высоко; подоконники не установлены по причине необходимости доработки проема для установки подоконников; отсутствуют москитные сетки. Указанные недостатки не были устранены после претензий истца.

Для определения недостатков товара и работ, истец обратилась в *. Согласно заключению специалиста № * от 21.10.2019 года при проведении обследования оконного блока выявлены как дефекты монтажа, так и дефекты изделия (подоконная доска).

Суд доверяет представленному истцом заключению № * от 21.10.2019 года, составленному *, поскольку заключение научно обосновано и не вызывает сомнений, содержит указание на используемые методики, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, специалист пришел к таким выводам. К заключению приложены документы специалиста, подтверждающие его образование и квалификацию. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы специалиста, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты подрядных работ, а ответчиком обязательства по договору не исполнены, проданный товар имеет дефекты, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении работ по договору подряда, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 214 282 руб. 81 коп.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые она понесла в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью установления наличия недостатков товара и работ, документально подтверждены, в связи с чем, полагает необходимым требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае ее права как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 100 000 руб., заявленная истцом, явно несоразмерна причиненному вреду.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 108 641 руб. 41 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в размере 12 600 руб., суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств передачи указанных денежных средств работникам ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцы в возмещение расходов по оплате юридических услуг просят взыскать с ответчика 15 000 руб. Учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 5 642 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пустошной Любови Семеновны к ООО «Краутс» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Краутс» в пользу Пустошной Любови Семеновны денежные средства, уплаченные по договору, в размере 214 282 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 108 641 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Краутс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 642 руб. 83 коп.

Обязать Пустошную Любовь Семеновну передать ООО «Краутс», находящийся у нее товар, переданный ей по договору купли-продажи № * от 13.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина