Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3264/2020 по иску Щелкуновой Ю.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щелкунова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере 112 000,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента списания по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что Щелкунова Ю.В. является клиентом ПАО Сбербанк и держателем карты Visa ********** и кредитной карты Visa Gold ******** с общим доступным лимитом в размере 120 000,00 рублей. 22 мая 2020 года на мобильный телефон Щелкуновой Ю.В. с городского номера произведён телефонный звонок от лица, представившегося сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк. Звонивший задал вопросы о том, была ли Щелкунова Ю.В. когда-либо в Тверской области и не проводила ли она каких-либо транзакций; а получив отрицательный ответ, сообщил, что в настоящий момент некий гражданин, проживающий в Тверской области, оформляет по паспортным данный Щелкуновой Ю.В. кредит, в связи с чем служба безопасности банка проводит проверку. Введя Щелкунову Ю.В. в заблуждение под психологическим давлением звонивший заверил, что необходимо перевести денежные средства, которые были выданы в качестве потребительского кредита на имя Щелкуновой Ю.В., на счёт стороннего банка, который якобы является партнёром ПАО Сбербанк, для обеспечения безопасности денежных средств. Со слов звонившего, чтобы избавиться от кредита, необходимо принять выданный потребительский кредит, снять в банкомате наличные денежные средства и осуществить перевод денежных средств на резервные счета партнёров ПАО Сбербанк, а именно: Теле2 и МТС. Под профессиональным прессингом и давлением, находясь в состоянии страха, Щелкунова Ю.В. выполнила указания «сотрудника банка», сменив под его руководством логин и пароль банковской карты, приняла кредит и перевела денежные средства на следующие номера: *********, **********, ********** и *********. Также мошенникам удалось подключиться к данным карты Visa Gold *******, получить сведения о наличии денежных средств на счёте карты. Будучи в заблуждении и находясь в стрессе под давлением и страха, что неизвестное лицо пытается получить денежные средства от её имени, Щелкунова Ю.В. сняла с кредитной карты Visa Gold ************** денежные средства в размере 112 000,00 руб., в связи с чем на карте образовалась задолженность в размере 113 000,00 рублей. Немного придя в себя и оценив ситуацию, Щелкунова Ю.В. поняла, что стала жертвой мошенников, и вызвала полицию. По факту совершения мошеннических действий постановлением следователя СО отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы от 29.05.2020 Щелкунова Ю.В. признана потерпевшей по уголовному делу №12001450018000714.

Истец Щелкунов Ю.В. и представитель истца по устному ходатайству Крупская Н.В. в судебное заседание явились, на иске настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Сергеев С.В. в судебное заседание явился, с иском не согласен по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что истец Щелкунова Ю.В. является держателем кредитной карты ПАО Сбербанк №************* (счёт карты ************) и пользователем услуги «Мобильный банк», подключённого к номеру *************.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2020 через устройство самообслуживания №******** по адресу: *************** с использованием кредитной карты Visa Gold ************ совершена операция выдачи наличных денежных средств на сумму 110 000,00 руб. (3 000,00 руб. комиссии), а также совершены 42 платежа наличными денежными средствами в счёт оплаты услуг ТЕЛЕ2 и МТС на общую сумму 410 000,00 рублей.

Как следует из пояснений истца, указанные операции истец совершил в результате мошенничества неизвестных лиц, представившихся сотрудниками банка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ).

В силу списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3, 5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций но карте, могут быть подписаны личной подписью Держателя, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя: ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля. Использование карты и правильного ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по Счету карты (п. 2.12 Условий).

В соответствии с п. 2.14, 2.20 Условий держатель карты обязуется нести ответственность операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, до момента получения Банком информации утрате карты.

Если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефону, указанному в Памятке держателя.

В силу п. 8.1 Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России» указано, что в предотвращения возможной компрометации карты в случае проведения операций через банкомат и вводе ПИН-кода необходимо прикрывать его свободной рукой.

Регистрация банкоматом либо электронным терминалом, либо иным способом, операции с использованием ПИН-кода является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент регистрации и последующего бесспорного списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.14 Условий держатель обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода; не совершать операции с использованием реквизитов карты после ее сдачи в банк или после истечения срока ее действия, а также карты, заявленной как утраченная.

Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты (п. 2.20).

Согласно подразделу 5.1 Памятки держателя карты в отчет по карте включаются все операции, проведенные по счету карты за отчетный период, с указанием «Даты операции» и «даты обработки»/»даты списания». «Дата операции»- это дата фактического проведения операции с картой, которая может не совпадать с датой обработки/датой отражения операции по счету карты.

Заключая договор банковского обслуживания, истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка, и обязался их выполнять, также был ознакомлен с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России. Истец также согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей.

Поскольку оспариваемые истцом операции были осуществлены с использованием ПИН-кода, ошибок при вводе которого допущено не было, на момент совершения спорных операций карта заблокирована не была, суд приходит к выводу о том, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.

Таким образом, доказательства, представленные в материалы дела свидетельствуют о том, что списание денежных средств со счета клиента было осуществлено на основании распоряжения подписанных аналогом собственноручной подписи (с верным введением при совершении операции ПИН-кода), вследствие чего электронное распоряжение, полученное Банком от имени клиента подлежало исполнению.

При проведении спорных операций были использованы верные данные банковской карты и пароли, лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как Клиент Банка, распоряжения которого обязательны к исполнению.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Доказательств того, что истец обращался с заявлением о потере карт, смене или потере номера телефона, подключенного к услуге «мобильный банк», о блокировке карт, получении отчета об операциях, совершенных с использованием карты, истцом в нарушение положений ст. не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцом спорные операции не совершались, то есть сведения, необходимые для проведения операций по картам, были известны лишь клиенту, и как указывает сторона ответчика при проведении спорных операций были использованы реквизиты карт истца.

Таким образом, доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со , выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств, учитывая, что спорная операция совершена с использованием персональных средств доступа (номер мобильного телефона и код).

В судебном заседании не установлено, а также вопреки РФ, истцом в условиях состязательности процесса не представлено доказательств противоправности деяний ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неправомерно списанных денежных средств со счёта, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишён возможности предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему преступление, в том числе и в рамках уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в судебном заседании нарушения прав истца в результате действий ответчика, а также неправомерности действий ответчика судом не установлено, доказательств причинения истцу морального вреда действиями банка не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания компенсации суд не имеет.

Поскольку доказательств нарушения прав истца как клиента банка судом не установлено, оснований для взыскании предусмотренного законодательством о защите прав потребителей штрафа не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, также отказывает во взыскании с ответчика возмещения расходов истца по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щелкуновой Ю.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 20.11.2020 года.

Судья М.С. Денисова