Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3267/2020 по иску Щелкуновой Ю.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щелкунова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о расторжении заключённого между сторонами кредитного договора №93779432 от 22.05.2020, указав в обоснование заявленных требований, что Щелкунова Ю.В. является клиентом ПАО Сбербанк и держателем карты Visa *********** и кредитной карты Visa Gold *********** с общим доступным лимитом в размере 120 000,00 рублей. 22 мая 2020 года на мобильный телефон Щелкуновой Ю.В. с городского номера произведён телефонный звонок от лица, представившегося сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк. Звонивший задал вопросы о том, была ли Щелкунова Ю.В. когда-либо в Тверской области и не проводила ли она каких-либо транзакций; а получив отрицательный ответ, сообщил, что в настоящий момент некий гражданин, проживающий в Тверской области, оформляет по паспортным данный Щелкуновой Ю.В. кредит, в связи с чем служба безопасности банка проводит проверку. Введя Щелкунову Ю.В. в заблуждение под психологическим давлением звонивший заверил, что необходимо перевести денежные средства, которые были выданы в качестве потребительского кредита на имя Щелкуновой Ю.В., на счёт стороннего банка, который якобы является партнёром ПАО Сбербанк, для обеспечения безопасности денежных средств. Со слов звонившего, чтобы избавиться от кредита, необходимо принять выданный потребительский кредит, снять в банкомате наличные денежные средства и осуществить перевод денежных средств на резервные счета партнёров ПАО Сбербанк, а именно: Теле2 и МТС. Под профессиональным прессингом и давлением, находясь в состоянии страха, Щелкунова Ю.В. выполнила указания «сотрудника банка», сменив под его руководством логин и пароль банковской карты, приняла кредит и перевела денежные средства на следующие номера: ********, ************, ********** и *************. Немного придя в себя и оценив ситуацию, Щелкунова Ю.В. поняла, что стала жертвой мошенников, и вызвала полицию. Ранее 17.03.2020 Щелкуновой Ю.В. был заключён кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 100 000,00 рублей. Позже оставшись без работы и постоянного дохода, Щелкунова Ю.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении отсрочки в выплате кредита (ежемесячных платежей) в виде кредитных каникул, которое было удовлетворено. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств Щелкунова Ю.В. не имела намерений добровольно брать на себя очередные кредитные обязательства. Однако 30.05.2020 в отделении ПАО Сбербанк Щелкунова Ю.В. получила в письменном виде заключённый на её имя кредитный договор №93779432 от 22.05.2020 (ссудный счёт №*************). По факту совершения мошеннических действий постановлением следователя СО отдела МВД России по Таганскому району г. Москвы от 29.05.2020 Щелкунова Ю.В. признана потерпевшей по уголовному делу №12001450018000714.

Истец Щелкунов Ю.В. и представитель истца по устному ходатайству Крупская Н.В. в судебное заседание явились, на иске настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Сергеев С.В. в судебное заседание явился, с иском не согласен по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В силу п.2 ст. ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 ст. ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 мая 2020 года между Щелкуновой Ю.В. и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор №93779432 о предоставлении кредита путём направления в системе «СбербанкОнлайн» заявления-анкеты и последующим подтверждением получения кредита в размере 196 506,55 рублей.

При проведении спорных операций были использованы верные данные банковской карты и пароли, лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как Клиент Банка, распоряжения которого обязательны к исполнению; достаточных и достоверных доказательств иного суду не представлено.

Отношения истца и ответчика согласно п.п.1.9, 1.10, 3.1.2 Условий ДБО регулируются Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.п.1.1., 1.2 Условий ДБО договором банковского обслуживания, заключенного между клиентом и банком, будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с Условиями ДБО и обязался их исполнять.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определённые ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и догрузим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.10 Условий ДБО).

Как следует из заявления на банковское обслуживание и получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами Сбербанк и обязался их выполнять.

25.01.2017 года истец на основании письменного заявления на заключение договора банковского обслуживания дала распоряжение банку подключить банковскую карту к услуге «Мобильный банк» с регистрацией своего номера **************, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно Условий ДБО клиент имеет право заключать с банком (кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» и Электронный терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением (-ями)- анкетой (-ами) на получение потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК. Проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» и использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемой для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи /простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору. По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS- банку (Мобильному банку) по карте, SMS- сообщение и/или Push- уведомление на Мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Согласно , ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, с учётом ст. ГПК РФ, принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ, обязан был представить в суд доказательства нарушения ответчиком существенных условий договора, однако таких доказательств суду предоставлено не было и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. При этом ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика.

Основания, на которые ссылается истец не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. .

Заключая спорный договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий договора. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения кредитного договора, которые истец не мог предвидеть при его заключении. Ухудшение финансового положения заемщика не является существенными изменениями обстоятельств, так как по смыслу ст. ГК РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом 22.05.2020 через устройство самообслуживания с использованием карты истца №****************, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод стороны истца о том, что ранее ей заключался кредитный договор от 17 марта 2020 года и заключать новый кредитный договор у нее не было намерений, суд отклоняет как голословного и ничем объективно неподтвержденного.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишён возможности предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему преступление, в том числе и в рамках уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щелкуновой Ю.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 20.11.2020 года.

Судья М.С. Денисова