Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1350/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Ильичевой (...) фио на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

В настоящей жалобе фио просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывает, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены с нарушениями положений КоАП РФ; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями: без понятых, с помощью прибора, поверка которого проводилась в дата; копии процессуальных документов она подписала под давлением сотрудника ГИБДД, в состоянии опьянения не находилась; судом первой инстанции принято решение на основании недопустимых доказательств.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

фио судьей установлено, что дата в 20.20 час. фио, управляя автомобилем марки фио, г.р.з. ..., следовала по адресу: адрес по дворовой территории, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо допущенного заявителем правонарушения; протоколом об отстранении фио от управления ТС от дата в связи с выявлением у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, из которог следует, что у фио установлено состояние алкогольного опьянения; чеком с показаниями прибора 0,907 мг/л; рапортом испектора ГИБДД, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершения и выявления административного правонарушения, допущенного фио, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фио в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фио предложено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых – фио и фио, что удостоверено подписями последних в соответствующих процессуальных документах. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые являются заинтересованными в исходе дела лицами, что они не присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении фио, вышеуказанные процессуальные документы не содержат.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио, также не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены с нарушениями положений КоАП РФ; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями: без понятых, с помощью прибора, поверка которого проводилась в дата; копии процессуальных документов она подписала под давлением сотрудника ГИБДД, в состоянии опьянения не находилась; судом первой инстанции принято решение на основании недопустимых доказательств, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего объективного подтверждения, при этом, в материалах дела имеется свидетельство о поверке прибора алкотектор PRO-100 combi заводской номер 635365, действительное до дата, сведений о том, что алкотектор работал некорректно, материалы дела не содержат.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при возбуждении и рассмотрении дела фио неоднократно и должностным лицом при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписан фио, как и остальные процессуальные документы без замечаний, доказательств того, что на нее должностным лицом оказывалось давление, иным образом она принуждалась к подписанию процессуальных документов, не имеется, заявителем не представлено, копии процессуальных документов заявителю вручены, о чем имеется ее подпись.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, не допущено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно в пределах установленных , , КоАП РФ сроков и с соблюдением правил подведомственности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым фио (...) Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу – Ильичевой (...) фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио