Определение суда апелляционной инстанции

Судья Игнатьева М.А.

Номер дела в суде первой инстанции 2-3273/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-15135/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-3273/2020 по апелляционной жалобе ответчика Грунова Д.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Грунова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Алор+» денежные средства в размере 4025217,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28326,09 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Грунова Дмитрия Владимировича к ООО «Алор+» о признании брокерских услуг оказанных ненадлежащим образом отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Алор+» обратился в суд с иском к Грунову Д.В. о взыскании денежных средств в размере 4 025 217,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 28326,09 руб., указав, что 29.12.2018 г. между Груновым Д.В. и ООО «Алор+» был заключен договор брокерского обслуживания посредством подписания заявления о присоединении №*** к Регламенту брокерского обслуживания.

21.04.2020 на в портфеле ответчика на ПАО Московская Биржа числилось 130 контрактов на нефть *** *** *** *** (контракт ***-4.20) с датой экспирации 21.04.2020 г., ценой исполнения контракта ***-4.20, согласно официальному заявлению биржи, являлось значение расчётной цены, которая определялась биржей *** по итогам торгов 20.04.2020 г. и была равна минус 37,63 доллара за баррель. Из-за фиксации цены исполнения контракта ***-4.20 вариационная маржа приобрела отрицательное значение и составила минус 4729531,75 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Брокером в размере 4025217,41 руб., которую в добровольном порядке ответчик погасить не желает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Не согласившись с предъявленным к нему иском, ответчик Грунов Д.В. подал встречное исковое заявление к ООО «Алор+» о признании брокерских услуг оказанными ненадлежащим образом, указав, что заключенный между сторонами договор брокерского обслуживания №*** к Регламенту брокерского обслуживания, исполнялся им надлежащим образом.

Как указывает истец по встречному иску, 20.04.2020 г. в 19:23:08 цена контракта, торгуемого на ПАО Московская Биржа, опустилась до нижней границы ценового коридора по указанному Контракту (8,84 долларов США за 1 баррель). Начиная с 19:23:22 ни одной сделки по цене, превышающей 8,84 долларов США за 1 баррель, на Бирже совершено не было. 21.04.2020 года в 01:46 Московская биржа раскрыла на своем сайте информацию о том, что в дневную торговую сессию 21.04.2020 приостанавливает торги Контрактом. «В ходе дневной клиринговой сессии 21 апреля состоится исполнение расчетного фьючерсного контракта на нефть *** *** *** *** с исполнением в апреле в 8 соответствии со спецификацией контракта и правилами торгов и клиринга. Ценой исполнения контракта является значение расчетной цены соответствующего фьючерса, которая определяется биржей *** по итогам торгов 20 апреля, и равна минус 37,63 долларов за баррель. С учетом экспирации контракта на *** сокращение периода обращения на половину торгового дня указанного контракта на Московской бирже не влияет на его ценообразование». При этом 15.04.2020 г. на сайте СМЕ Group было опубликовано сообщение, в соответствии с которым американская биржа указывала на то, что последние рыночные события делают возможными для отдельных фьючерсных контрактов торги и исполнение по отрицательной или нулевой цене; этом случае система СМЕ продолжит функционировать в обычном режиме; а также сообщила о тестировании системы для торговли в отрицательном диапазоне.

21.04.2020 в 1 час 46 минут Московская биржа опубликовала сообщение об изменении регламента торгов Фьючерсо, указав, что она приостанавливает торги Фьючерсом в дневную торговую сессию 21.04.2020 г., обосновав это целями «недопущения возникновения дополнительных негативных последствий у участников торгов и их клиентов в связи с беспрецедентным падением цен на торгах соответствующим контрактом на *** 20 апреля». Также Биржа указала, что в ходе дневной клиринговой сессии 21.04.2020 г. состоится исполнение Фьючерса, а ценой является «значение расчетной цены соответствующего фьючерса, которая определяется биржей *** по итогам торгов 20 апреля, и равна минус 37,63 долларов за баррель». Брокер не уведомил Грунова Д.В., о том, что для отдельных фьючерсных контрактов торги и исполнение по отрицательной или нулевой цене, тем самым не выполнил своих обязательств по информированию значимой информации инвестора, которая могла бы избежать образования отрицательного финансового результата. Согласно внутреннему стандарту НАУФОР «Информирование клиента о рисках», Член НАУФОР при осуществлении брокерской деятельности и (или) деятельности по управлению ценными бумагами уведомляет клиента: (а) об общих рисках операций на рынке ценных бумаг; (б) о рисках маржинальных и непокрытых сделок; (в) о рисках операций с производными финансовыми инструментами; (г) о рисках, связанных с приобретением иностранных ценных бумаг; (д) о рисках, связанных с заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых являются ценные бумаги иностранных эмитентов или индексы, рассчитанные по таким ценным бумагам. ООО «Алор+» является членом НАУФОР регистрационный номер */** и соответственно должен соблюдать указанный стандарты.

В судебном заседании представитель ООО «Алор+» по доверенности Багрушев А.В. заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска Грунова Д.В. просил отказать по доводам указанным в письменном отзыве.

Ответчик Грунов Д.В. и его представитель по доверенности Каримов Р.Р. в судебном заседании иск ООО «Алор+» не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Грунов Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «Алор+» по доверенности Каримов Р.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчика Грунов Д.В. не явился, извещен надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 22.04.1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что этим законом регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 28 мая 2010 года между Груновым Д.В. и ООО «Алор+» был заключен договор брокерского обслуживания посредством подписания заявления о присоединении №*** к Регламенту брокерского обслуживания в порядке статьи 428 ГК РФ.

В соответствии с указанным регламентом брокерского обслуживания присоединяясь к Регламенту на основании Заявления о присоединении Клиент поручает Брокеру оказывать Клиенту брокерские услуги, услуги, связанные с заключением и исполнением сделок на валютном рынке, а также услуги, сопутствующие брокерскому обслуживанию согласно настоящему Регламенту и Операционному протоколу / Распоряжению на обслуживание. Клиент поручает Брокеру открыть и вести ИИС, оказывать Клиенту брокерские услуги по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, услуги, связанные с заключением и исполнением сделок на валютном рынке, а также услуги, сопутствующие брокерскому обслуживанию, согласно настоящему Регламенту и Операционному протоколу / Распоряжению на обслуживание.

Подписывая договор, клиент заявляет, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязуется соблюдать их, таким образом, клиент признает, что принимает на себя риски, вытекающие из рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 21.04.2020 г. на ПАО Московская Биржа ответчиком были совершены контракты на нефть *** *** *** *** (контракт ***-4.20) с датой экспирации 21.04.2020 г.; ценой исполнения контракта ***-4.20, согласно официальному заявлению биржи, являлось значение расчётной цены, которая определялась биржей *** по итогам торгов 20.04.2020 г. и была равна минус 37,63 доллара за баррель.

По условиям регламента брокерского обслуживания, истец представляет ответчику брокерские отчеты в электронном виде путём размещения соответствующего отчёта в личном кабинете ответчика.

Согласно п.9.10 Регламента Брокер уведомляет Клиента о возникновении задолженности перед Брокером по погашению платежных обязательств Клиента путем указания информации о размере задолженности в отчете Брокера, предоставляемом в соответствии со ст.10 Регламента. Информация о размере вариационной маржи и значение сальдо, а также иная информация по договору №33429 были предоставлены ответчику посредством размещения отчёта Брокера в личном кабинете Ответчика в соответствии с п.«б» ч.10.6. ст.10 Регламента.

Согласно п.10.11 регламента брокерского обслуживания сводный отчет направленный клиенту включает сальдо портфеля клиента на конец последнего торгового дня, предшествовавшего отчетному периоду, движения и обороты денежных средств по портфелю Клиента, сальдо портфеля Клиента на конец последнего торгового дня отчетного периода, а также наименование эмитента, вид и количество ценных бумаг, составляющих портфель Клиента. Для целей формирования информации, указываемой в сводном отчете по сделкам на внебиржевом рынке, сальдо портфеля Клиента на конец последнего рабочего дня, предшествовавшего отчетному периоду, а также последнего рабочего дня отчетного периода формируется по состоянию на конец рационного времени Брокера, указанного в пункте 5.5. Регламента.

В соответствии с п.10.12 регламента брокерского обслуживания клиент подтверждает отчет, в том числе сделки, совершенные Брокером по его заявкам за отчетный период, а также данные о движении средств по портфелю Клиента, состоянии его портфеля, задолженности перед Брокером в случае ее наличия: подписав отчет; по умолчанию в течение: двух рабочих дней по истечении срока, указанного в п.10.9, – для ежедневных отчетов; пяти рабочих дней по истечении срока, указанного в п.10.10, – для сводных отчетов; при не предоставлении в письменной форме мотивированного отказа подписать отчет в сроки, предусмотренные в п.10.13

Клиент вправе предоставить возражения в отношении отчетности в письменной форме, а также способами, которые установлены п. 10.6. Регламента для направления отчетности. Возражения в отношении отчетности направляются Брокеру в течение: двух рабочих дней со дня предоставления отчета для ежедневных отчетов; пяти рабочих дней со дня предоставления отчета для сводных отчетов. Ответ Брокера о результатах рассмотрения возражений в отношении отчетности направляется Клиенту в течение пяти рабочих дней в письменной форме, а также дополнительно в той форме, в которой возражения в отношении отчетности поступили от Клиента.

В соответствии со ст.4.2. Раздела 4 Приложения 4 к Регламенту Брокер вправе самостоятельно закрыть все или часть открытых позиций при возникновении, в том числе, недостатка средств для погашения задолженности, указанной в п.9.5. Регламента. Закрытие Брокером позиций Клиента согласно п.4.5. Раздела 4 Приложения 4 к Регламенту производится по текущим ценам на срочном рынке, при этом Брокер по своему усмотрению определяет позиции клиента, подлежащие закрытию. Все возможные убытки при этом ложатся на клиента.

Брокер, как добросовестный участник торгов ПАО МОСКОВСКАЯ БИРЖА, являющийся комиссионером по сделкам, действия которого регулируются Банком России и Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», произвел расчёты по заключенным в интересах и за счет клиента сделкам, за свой счет в полном объёме. Так как данный убыток был покрыт за счет средств брокера, то ООО «Алор+» получило убыток в размере 4025217,41 руб.; клиент не мог потратить денег больше чем было на его брокерском счете, отрицательное значение по брокерскому счету клиента было покрыто из средств брокера. Факт понесенных брокером убытков подтверждается имеющимися в материалах дела сводной таблицей по списаниям и зачислениям депозитной и вариационной маржи по портфелю позиционных регистров наименование организации.

При этом указанная информация о совершенных брокером сделках и операциях по клиентскому счету и об удержанных брокером суммах вознаграждения, содержится в отчетах брокера, которые предоставлены ответчику в форме электронных документов в личном кабинете в соответствии с Регламентов брокерского обслуживания.

В соответствии с представленными суду регламентом брокерского обслуживания ООО «Алор+» риски принятия решений и ответственность за их последствия, в том числе и негативные, несет клиент.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску о необоснованности расчета задолженности, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, суд во внимание не принял, поскольку своего размера задолженности ответчик не представил, кроме того ответчик не представил каких-либо доказательств того, что брокер действовал недобросовестно и не в интересах клиента, с нарушением условий договора или требований закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Алор+» подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с Грунова Д.В. денежные средства в размере 4025217,41 руб..

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усмотрел.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Алор+» были взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 28326,09 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Судебная коллегия полагает согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п.15.11 ст.15 Регламента Брокер не несет ответственность за убытки или любые иные негативные последствия, возникшие у Клиента, если это является следствием ошибок, неточностей, допущенных в документах Биржи (включая, но не ограничиваясь, Спецификациями срочных контрактов) или Клирингового центра. Согласно Заявлению о присоединении к Регламенту Ответчик подтвердил, что Декларация о рисках (Приложение 5 к Регламенту) ему предоставлена, прочитана и понятна. Он также подтвердил, что осознаете риски при принятии инвестиционных решений и принимает указанные в Декларации риски.

Декларация о рисках в части операций, связанных с производными финансовыми инструментами устанавливает, что в случае заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, Клиент будет нести риск неблагоприятного изменения цены как финансовых инструментов, являющихся базисным активом производных финансовых инструментов, так и риск в отношении активов, которые служат обеспечением (гарантийным обеспечением). Декларация о рисках устанавливает, что размер убытков при неблагоприятном стечении обстоятельств может превысить стоимость находящихся в портфеле/субпортфеле Клиента активов.

Также Декларация о рисках устанавливает, что Клиенту необходимо отдавать себе отчет в том, что иностранные финансовые инструменты, являющиеся базисными активами производных финансовых инструментов, не всегда являются аналогами российских финансовых инструментов. В любом случае, предоставляемые по ним права и правила их осуществления могут существенно отличаться от прав по российским финансовым инструментам (стр.75 Регламента).

При этом, истец по первоначальному иску не обладает информацией по какой цене будет произведено исполнение того или иного фьючерсного контракта. Цена исполнения определяется в ходе торгов биржей. В связи с этим и в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг брокер не вправе и не имеет такой возможности раскрывать цену исполнения фьючерсного контракта.

Таким образом, доводы ответчика по первоначальному иску, что брокер не сообщил ему сведения о цене, по которой ведутся торги, не обоснованы.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалы дела представлены доказательства, что Инспекционная группа Национальной ассоциации участников фондового рынка на основании приказов Президента НАУФОР от 29.04.2020 года № 89-ПП и от 22.05.2020 года № 103-ПП в период с 12.05.2020 года по 19.06.2020 года включительно провела внеплановую камеральную проверку соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Алор+» внутренних стандартов НАУФОР и базовых стандартов в части фактов, изложенных в жалобах Грунова Д.В. С учетом всестороннего рассмотрения предоставленных разъяснений и документов, инспекционная группа НАУФОР не выявила нарушений со стороны ООО «Алор+» действующих базовых стандартов и внутренних стандартов НАУФОР в отношении фактов, изложенных в жалобах Грунова Д.В. (акт №********

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика по первоначальному иску с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: