Мотивированное решение

Дело № 2-3222/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Москва 28 октября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело АО «Тинькофф Банк» к Занегиной Людмиле Романовне, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Занегина Максима Алексеевича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Занегиной Л.Р., Занегину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145 202 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 052 руб. 03 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 31.05.2013 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и Занегин А.Г. заключили договор кредитной карты № *, по условиям которого банк предоставил Занегину А.Г. кредитный лимит в размере 136 000 руб., а Занегин А.Г. обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору ответчик неоднократно нарушал, допуская просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 18.08.2017 года в размере 145 202 руб. 63 коп., которая до настоящего времени не погашена. Учитывая, что заемщик Занегин А.Г. умер, исковые требования предъявлены к его наследникам.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, истец о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные - ГК РФ.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.).

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.п.58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.06.2019 года с Занегиной Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Занегина М.А., как с наследников заемщика Занегина А.Г., в пользу АО «Тинькофф банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № * от 31.05.2013 года, образовавшаяся за период с 13.08.2017 года по 16.05.2018 года, в размере 155 198 руб. 97 коп.

Указанным решением суда установлено, что в соответствии с условиями договора кредитной карты № * от 31.05.2013 года Занегину А.Г. был предоставлен кредитный лимит в размере сумма по тарифному плану 7.13, а Занегин А.Г. обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им.

Факт заключения между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Занегиным А.Г. кредитного договора и его условия подтверждаются заявлением-анкетой, представляющий собой письменной предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора в соответствии с п.2.2. общих условий кредитования, а также ч.9 ст.5 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. С условиями кредитования Занегин А.Г. был согласен, что подтвердил своими подписями на заявлении-Анкете, кредитном договоре, дополнениях и приложениях к нему.

Судом также было установлено, что Занегин А.Г. неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора (п.п.3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования), в связи с чем, банк расторг договор в одностороннем порядке, путем выставления в адрес Занегина А.Г. заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Заключительный счет не оплачен.

Кроме того, судом установлено, что заемщик Занегин А.Г. умер 18.08.2017 года, наследниками по закону, принявшими наследство после его смерти, являются его супруга Занегина Л.Р. и его несовершеннолетний сын Занегин М.А., которые, в силу ст.ст.1110, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, приняли обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату АО «Тинькофф Банк» задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

Также судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчета истца, с 31.05.2013 года на дату 13.08.2017 года задолженность по кредиту составляет 145 202 руб. 63 коп., и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 138 197 руб. 62 коп., суммы просроченных процентов в размере 5 825 руб. 01 коп., суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по договору в размере 1 180 руб.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, принимая во внимание положения ГПК РФ, учитывая, что ответчики не представили суду доказательства погашения долга и процентов по кредитному договору, после смерти Занегина А.Г. погашение задолженности по кредиту за спорный период наследниками не производилось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Занегиной Л.Р., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Занегина М.А., в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № * от 31.05.2013 года в размере 145 202 руб. 63 коп., что не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 052 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Занегиной Людмиле Романовне, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Занегина Максима Алексеевича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Занегиной Людмилы Романовны, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Занегина Максима Алексеевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № * от 31.05.2013 года в размере 145 202 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 052 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина