Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3218\20 по иску наименование организации, фио об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации, фио об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3218\20 по иску наименование организации к наименование организации, фио об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки,

Установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки. Требования мотивированы тем, что по обращению фио вынесено решение финансового уполномоченного от дата N У-20-4643\5010-003 о взыскании с истца неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, и неустойки в связи с нарушением срока выплаты величины УТС транспортного средства в размере сумма Истец считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению. На основании изложенного, истец просил изменить решение финансового уполномоченного от дата, применить положения ГК РФ и снизить размер неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда адрес от дата по делу № 2-3286/2017 с наименование организации была взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма,

Утрата товарной стоимости сумма, расходы по оценке сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на представителя сумма, неустойка сумма, штраф в размере сумма, неустойка взыскана за период с дата по дата .

денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет УФК по адрес, что подтверждается платежным поручением № 790.

Решением финансового уполномоченного от дата N У-20-4643\5010-003 с истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, и неустойки в связи с нарушением срока выплаты величины УТС транспортного средства в размере сумма в пользу фио

В соответствии с Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от дата N У-20-4643\5010-003 уполномоченный, рассмотрев заявленное наименование организации ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку вопрос о применении положений ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника ( ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного ( ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ГК РФ ( ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Закон допускает самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

В силу положений ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения своих обязательств истцом не представлено. Размер неустойки определен в пределах установленного законом лимита. Заявленную потребителем сумму неустойки при отсутствии каких-либо доказательств несоразмерности со стороны страховщика, следует признать адекватной последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации к наименование организации, фио об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации, фио об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио