Приговор

Дело № 1-256/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 июля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Ли М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы Исмаилов С.Т.,

защитника – адвоката Захаряева В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Назарова У.М.,

переводчика Рысбековой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Назарова У.М., ***, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров У.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Назаров У.М., ДАТА, примерно в *** часов *** минут, нарушая требования п.2.1.1. Правил дорожного движения (ПДД РФ), не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял технически исправным, принадлежащим ООО «***» автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***. В указанное время, следуя в г.Москве по третьей от правого края полосе движения Ленинского пр-та со стороны Университетского пр-та в направлении ул.Молодежная, нарушая требования п.1.3. ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение требований п.9.10. ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Выбрав скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги, при возникновении опасности для движения, в виде следующего впереди него по третьей полосе движения автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак Т *** под управлением водителя Карцева С.Б., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1. ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе д. ***, совершил столкновение со следующим впереди него по третьей полосе движения автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***под управлением водителя К.С.Б. После указанного столкновения автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***под управлением водителя Назарова У.М. изменил направление своего движения вправо, частично выехав во вторую полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Ю.А.П. следующим по второй от правого края полосе движения, а автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***под управлением водителя К.С.Б. по инерции сместился вперед по ходу своего движения и совершил столкновение с автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Х.Е.В. следующим по третьей полосе движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***А.А.Х. по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма (что подтверждается наличием ***): ссадины мягких тканей «головы, лица», скальпированная рана лобной области, подкожная гематома лобной области справа, правой параорбитальной области, переломы лобной кости справа с переходом на стенки лобной пазухи со смещением отломков, верхней и медиальной (внутренней) стенок правой глазницы, костей носа, стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, небной кости, альвеолярного отростка верхней челюсти, основной (клиновидной) кости, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени с локализацией очага ушиба 2-го вида в правой лобной доле; тупая травма грудной клетки: ушиб правого легкого; тупая травма конечности: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости. Указанные повреждения расцениваются как сочетанная тупая травма тела, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Нарушение Назаровым У.М. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1. 9.10., 10.1., Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Адиевой А.Х.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Назаров У.М. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Назаров У.М. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А.А.Х. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, о чем в суд представила заявление.

Учитывая, что по вменяемому Назарову У.М. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшей по особому порядку рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Назарову У.М. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Назарова У.М. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Назарову У.М. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание Назаровым У.М. вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья его родителей, имеющих ряд хронических заболеваний, отец является инвалидом.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, а также наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 6 ст. 53 УК РФ и ареста с учетом невозможности его исполнения, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому Назарову У.М. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый Назаров У.М. с 19 марта 2020 года содержится под стражей, с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ, суд считает возможным полностью освободить Назарова У.М. от отбывания наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью человека, данные о личности Назарова У.М., суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и считает необходимым назначить ему соответствующее наказание в качестве дополнительного на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Поскольку Назаров У.М. осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает необходимым отменить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова У.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 19 марта 2020 года, Назарова У.М. освободить от отбывания основного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Назарову У.М. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.