Приговор

Дело №1-262/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гук Н.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Заец Е.Н.,

защитника – адвоката Рощина Д.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Кувватовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кувватовой М.А., ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ***, гражданки Российской Федерации, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кувватова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Кувватова М.А., ДАТА примерно в ***часов ***, находясь у дома ***, ***, расположенного по адресу: ***, получила от ранее знакомого ей Ш.П.О. банковскую карту № *** ПАО «***», оформленную на его имя, а также пин-код к ней для осуществления снятия денежных средств в счет будущей покупки Ш.П.О. мобильного телефона у последней, после чего, она (Кувватова М.А.) находясь в отделении ПАО «***», расположенный по адресу: ***, где вставив полученную ранее у Ш.П.О. банковскую карту № *** ПАО «***», оформленную на его имя в картридер банкомата № ***, расположенного по вышеуказанному адресу, ДАТА в *** часов *** минуту, введя на клавиатуре ранее известный ей (Кувватовой М.А.) пин-код банковской карты запросила операцию о балансе банковской карты № ***ПАО «***», принадлежащей Ш.П.О., в результате чего с вышеуказанной банковской карты была снята комиссии за запрос баланса в банкоматах сторонних банков в сумме *** рублей. Получив ответ операции по балансу карты, она (Кувватова М.А.) узнала, что на счету вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Ш.П.О. находятся денежные средства в сумме ***рублей ***копейки. Кувватова М.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, умышленно, продолжила свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно ДАТА в *** часов ***минуты введя на клавиатуре вышеуказанного банкомата № *** операцию по снятия денежных средств с банковской карты № ***ПАО «***», принадлежащей Ш.П.О. в сумме ***рублей (комиссия банка в сумме *** рублей), тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, получив их из устройства выдачи банкнот в сумме ***рублей, после чего, Кувватова М.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в *** часов ***минуты ДАТА в банкомате № *** вновь запросила операцию о балансе банковской карты № ***ПАО «***», принадлежащей Ш.П.О., в результате чего с вышеуказанной банковской карты была снята комиссия за запрос баланса в банкоматах сторонних банков в сумме *** рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кувватова М.А. ДАТА в ***часов *** минут, находясь в отделении ПАО «***», расположенном по вышеуказанному адресу, введя на клавиатуре вышеуказанного банкомата № *** операцию по снятия денежных средств с банковской карты № ***ПАО «***», принадлежащей Ш.П.О. в сумме ***рублей (комиссия в сумме *** рублей), тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, получив их из устройства выдачи банкнот в сумме ***рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в *** часов *** минут ДАТА вновь запросила в банкомате № *** операцию о балансе банковской карты № ***ПАО «***», принадлежащей Ш.П.О., в результате чего с вышеуказанной банковской карты была снята комиссии за запрос баланса в банкоматах сторонних банков в сумме ***рублей. Таким образом, Кувватова М.А. ДАТА в период времени с ***часов *** минуты по *** часов *** минут тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила с банковской карты № *** ПАО «***», принадлежащей Ш.П.О., банковского счета № ***, открытого и обслуживаемого в ДО «***», расположенного по адресу: *** денежные средства на общую сумму ***рублей, принадлежащие Ш.П.О., после чего с места совершения преступления скрылась с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ш.П.О. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Кувватова М.А., допрошенная в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаиваясь в содеянном, показала, что она похитила денежные средства, принадлежащие Ш.П.О., с помощью его банковской карты, при указанных выше обстоятельствах.

Несмотря на полное признание Кувватовой М.А. своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ш.П.О., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДАТА утром он находился на работе по адресу: ***, где у подъезда № ***, встретил женщину, по имени ***, полных анкетных данных ее он не знает, с которой он познакомился, примерно месяц назад, которая работает в ГБУ «***» г. Москвы в должности дворника. В ходе разговора она предложила ему купить её мобильный телефон, в корпусе чёрного цвета, какой марки он не помнит, поскольку в моделях не разбирается, пояснив при этом, что мобильный телефон может продать за *** рублей. *** сообщила, что ей очень необходимы денежные средства, для того чтобы купить продукты питания своему ребёнку. На что он согласился, и пояснил М., что может просто взять её мобильный телефон в залог, пока она не отдаст ему долг в размере *** рублей, на что М. согласилась. После чего, он достал из левого кармана своей куртки свою банковскую карту ПАО «***» № ***, написал ей пин-код на листочке, и передал М., при этом пояснил, чтобы она сама сходила и сняла с карты денежные средства в размере *** рублей, а затем принесла ему свой вышеуказанный мобильный телефон и вернула карту. При этом он сказал М., что будет ждать её у второго подъезда д. № ***. Спустя какое-то время, когда М. ушла, ему на его мобильный телефон стали приходить смс-оповещения с ПАО «***», в котором были указаны – запрос баланс – снятие *** рублей, затем снятие денежных средств в сумме ***рублей, затем снова запрос баланса и снятие *** рублей, снятие *** рублей, а затем еще два смс-сообщения о снятии по *** рублей по услуге запроса баланса. После чего он понял, что М., похитила его денежные средства в размере ***рублей. Мария к нему не вернулась, а он направился в ближайшее отделение банка «***», где получил выписку по его банковской карте, согласно которой установил, что Мария осуществила три операции по запросу баланса. За данную услугу сторонним банком была снята сумма по *** рублей, а всего на общую сумму ***рублей, а также по ***рублей за операцию по снятию денежных средств с банковской карты ПАО «***» на общую сумму *** рублей. В результате кражи, ему причинен материальный ущерб на общую сумму ***рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его заработная плата составляет ***рублей.

Из показаний свидетеля М.Р.З., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного с согласия сторон, следует, что он с ДАТА работает в ГБУ «***»***г. Москвы в должности ***, убирая дворовые территории. ДАТА, утром он убирал снег придворовой территории не далеко от подъезда № *** жилого дома. В этот момент к нему подошла его коллега по работе девушка по имени М., с которой они поздоровались и, обменявшись вопросами как дела, разошлись. После чего М. отошла от него примерно 5-10 метров и стала общаться с молодым человек, который работает на их территории электромехаником. Периодически с вышеуказанным молодым человеком он (М. Р.З.) виделся, но лично не знаком. М. и вышеуказанный молодой человек общались примерно 2-3 минуты, после чего он (М.Р.З.) обратил внимание, что вышеуказанный молодой человек, достав что-то из своего кармана куртки, передал М., что именно не увидел. После чего М. направилась в сторону ул. ***, но в этот момент молодой человек крикнул её по имени и она снова вернулась к нему. Далее молодой человек что-то написав на листочке, передал его М. Обернувшись, он (М.Р.З.) увидел, что М. снова направилась в сторону ул. ***, больше он её в этот день не видел. Молодой человек остался стоять у подъезда № *** г. Москвы.

Из показаний свидетеля Б.А.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДАТА утром от оперативного дежурного ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы ему стало известно, что на обслуживаемом им административном участке, совершена кража денежных средств с банковской карты. Из материала ему стало известно, что ДАТА Кувватова М.А. похитила с банковской карты ПАО «***» Ш.П.О. денежные средства, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму ***рублей. После задержания Кувватовой М.А. и доставления ее в отдел полиции, в присутствии двух понятых был произведён её личный досмотр, в ходе которого у нее была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «***», которую она добровольно выдала, а также призналась в содеянном.

Кроме того, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением Ш.П.О. от ДАТА, зарегистрированным в КУСП №***, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДАТА похитило его денежные средства в размере ***рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

-протоколом личного досмотра и изъятия от ДАТА, согласно которого Кувватова М.А. добровольно выдала находящуюся при ней банковскую карту ПАО «***» № ***;

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, с приложением согласно которого произведен осмотр банковской карта ПАО «***»***, изъято в ходе личного досмотра Кувватовой М.А.;

-протоколом осмотра видеозаписи от ДАТА, с приложением, согласно которого произведен осмотр компакт-диска DVD+R, с видеозаписью от ДАТА, с камер наблюдения по адресу: ***;

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого произведен осмотр выписки из ПАО «***» на 4 листах, скриншотов с мобильного телефона потерпевшего Ш.П.О. на 2 листах.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, которые подтверждают виновность подсудимой, а именно показаниям потерпевшего Ш.П.О., свидетелей М.Р.З., Б.А.В., а также письменным доказательствам по делу, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой Кувватовой М.А. виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Кувватовой М.А. обвинение в совершении указанного преступления является законным и обоснованным, вина подсудимой в совершении вменяемого преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш.П.О. и свидетелей М.Р.З., Б.А.В., указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимой Кувватовой М.А. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, на самооговор, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой Кувватовой М.А., данные в ходе судебного разбирательства, суд им доверяет, считает достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных потерпевшего Ш.П.О. и свидетелей М.Р.З., Б.А.В., которым у суда нет оснований не доверять, согласующиеся между собой, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Действия подсудимой Кувватовой М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

При назначении Кувватовой М.А. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имеющей двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка.

С учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у подсудимой.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении двух несовершеннолетних детей, матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, что подсудимая является многодетной матерью, ее трудоустройство.

С учетом п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимой, которая является многодетной матерью, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, с наличием у последней ряда хронических заболеваний, двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, трудоустройство подсудимой, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд полагает, несмотря на тяжесть вменяемого преступления, о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания.

Суд принимает во внимание, что ДАТА в отношении Кувватовой М.А. постановлен приговор мирового судьи судебного участка №215 Ломоносовского района г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ***рублей. Данный приговор вступил в законную силу ДАТА.

Приговором мирового судьи судебного участка №215 Ломоносовского района г. Москвы от ДАТА Кувватова М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от ДАТА и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства, со штрафом в размере М рублей. Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

В настоящее время штраф не оплачен, в материалах уголовного дела отсутствуют данные свидетельствующие об уклонении осужденной от исполнения приговора в части назначенного штрафа, в связи с чем Кувватова М.А., с учетом ч.1 ст.83 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания, поскольку обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кувватову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кувватовой М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (три) лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Кувватовой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.