Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «14» июля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Артемонова Д.А.,

при секретаре Грабаревой С.Э.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Исмаилова С.Т.,

обвиняемого Паскошева М.Т. и адвоката Галаванова Т.О.,

изучив материалы уголовного дела в отношении:

Паскошева, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Паскошеву М.Т. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ).

При принятии данного уголовного дела к производству судом установлено, что дело не подсудно Гагаринскому районному суду города Москвы, по следующим основаниям.

Инкриминируемое Паскошеву М.Т. деяние, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – к категории тяжких.

Исходя из смысла положений ст. 158 УК РФ, тайным хищением чужого имущества (кражей) являются незаконные действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для окружающих.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В случае хищения безналичных денежных средств с использованием компьютерной информации, преступление считается оконченным с момента зачисления денег на счет, контролируемый виновным.

Из материалов уголовного дела, в частности из обвинительного заключения, следует, что обвиняемому Паскошеву М.Т. предъявлено обвинение в том, что он, используя мобильный телефон потерпевшего Г. осуществил хищение посредством мобильного банка денежных средств потерпевшего в сумме ***, осуществив неоднократный перевод денежных средств с принадлежащего потерпевшему банковского счета ***, на находящуюся в его (Паскошева М.Т.) пользовании банковскую карту, открытую к банковскому счету, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, местом совершения инкриминируемого Паскошеву М.Т. хищения с банковского счета денежных средств (по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ) является адрес: ***, и данная территория относится к юрисдикции Измайловского районного суда города Москвы.

Согласно статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного, в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом подсудностью, поскольку тяжкое расследованное по данному уголовному делу оконченное преступление совершено на территории Измайловского районного суда города Москвы данное уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения в Измайловский районный суд города Москвы.

При направлении дела по подсудности с учетом наличия исключительных обстоятельств по данному делу, а именно в связи с тем, что обвиняемому Паскошеву М.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судом поставлен на обсуждение вопрос о мере пресечения, который разрешается судом с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о мере пресечения, избранной обвиняемому, прокурор просил оставить действующие меры пресечения без изменения, при этом не возражал против направления дела по подсудности, установленной в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ.

Обвиняемый Паскошев М.Т. оставил вопрос о мере пресечения на усмотрение суда, адвокат просил учесть данные о личности Паскошева М.Т. , характеризующие его с положительной стороны, приняв законное и обоснованное решение.

Обвиняемый и его адвокат возражали против направления уголовного дела по подсудности, обоснования подсудностью дела Гагаринскому районному суду города Москвы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Суд учитывает положительные характеристики личности обвиняемого, ***, однако данные обстоятельства не являются достаточными для избрания в отношении Паскошева М.Т. более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога, запрета определенных действий или домашнего ареста, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Паскошеву М.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и тяжкого (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), наказание за каждое из которых предусмотрено в виде лишения свободы и на срок, превышающий три года.

Учитывая обстоятельства и характер инкриминируемых Паскошеву М.Т. преступных действий, имеющих корыстную направленность, учитывая данные о личности обвиняемого Паскошева М.Т., ***, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, одновременно учитывая, что данный обвиняемый Паскошев М.Т. ознакомлен с доказательствами обвинения, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Паскошев М.Т., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать установлению истины по делу, а потому, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены избранной на стадии предварительного расследования данному обвиняемому меры пресечения.

Новых данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения данного вопроса в материалах дела не содержится.

При определении срока содержания под стражей Паскошева М.Т. суд руководствуется ч. 2 ст. 255 УПК РФ. Данное уголовное дело поступило в суд дата.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 109, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Направить уголовное дело в отношении Паскошева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы.

Меру пресечения обвиняемому Паскошеву оставить без изменения – в виде заключения под стражу сроком на дата. Дальнейшее содержание под стражей Паскошева М.Т. перечислить за Измайловским районным судом города Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Артемонова