Приговор

дело № 1-273/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретарях фио и фио,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио и помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Подплетенного А.В. и защитника – адвоката фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Подплетенного фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего прорабом в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № 197 адрес по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на дата 6 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подплетенный А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подплетенный А.В. и иное лицо, в отношении которого постановлением Гагаринского районного суда адрес от дата производство по уголовному делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата, в период времени, предшествующий время, находясь на велопарковке, расположенной между корпусами 1 и 2 дома 19 по адрес адрес, напротив корпуса 3 дома 19 по адрес адрес, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли.

Далее, действуя во исполнение совместного преступного умысла, дата, примерно в время, Подплетенный А.В. совместно с указанным иным лицом, находясь на открытой общественной велопарковке, расположенной между корпусами 1 и 2 дома 19 по адрес адрес, напротив корпуса 3 дома 19 по адрес адрес, увидели хранящиеся там принадлежащий фио велосипед марки «GT Avalance 2.0» (фио Аваланч 2.0») 2019 года выпуска, принадлежащий фио велосипед марки «Старк» 2015 года выпуска, каждый пристегнутый к перилам велосипедным тросовым навесным замком.

Далее, реализуя единый преступный умысел, он (Подплетенный А.В.), действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя в качестве орудия заранее приготовленный, неустановленный органом предварительного расследования инструмент, перекусил им оба металлических троса навесных тросовых замков, согласно заключению эксперта № 1649 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, перекус троса осуществлен инструментом рычажно-режущего действия, в качестве которого могли быть использованы такие инструменты как саперные ножницы или тросорез, после чего указанное выше иное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осмотревшись и оценив обстановку, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь в указанном месте, в вышеуказанное время, тайно похитил, взяв в руки велосипед марки «GT Avalance 2.0» (фио Аваланч 2.0»), принадлежащий фио, рыночная стоимость которого с учетом износа, по состоянию на дата составляла сумма, а он (Подплетенный А.В.) согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осмотревшись и оценив обстановку, убедившись, что за ним никто не наблюдает, находясь в указанном месте, в вышеуказанное время, тайно похитил, взяв в руки велосипед марки «Старк» и тросовый замок, принадлежащий фио, рыночная стоимость которого с учетом износа, по состоянию на дата составляла сумма и тросовый замок, материальной ценности не представляющий, после чего он (Подплетенный А.В.) совместно с иным лицом скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на сумму сумма и фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, а всего на общую сумму в размере сумма.

После консультации с защитником, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, потерпевшие, согласно поступивших в суд заявлений, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Подплетенного А.В. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Подплетенного А.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим фио и фио

С учетом фактических обстоятельств совершенного Подплетенным А.В. преступления средней тяжести, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Подплетенного А.В. на совершение кражи имущества потерпевших, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Подплетенным А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий подсудимого, степень фактического участия Подплетенного А.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Подплетенного А.В. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том 1, л.д.83), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшим фио и фио, признание Подплетенным А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Подплетенному А.В. в судебном заседании не установлено, в связи с чем при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения данного умышленного преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, не образующую согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Подплетенного А.В. рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому Подплетенному А.В. альтернативной лишению свободы меры наказания.

С учетом обстоятельств совершенного Подплетенным А.В. корыстного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совершение Подплетенным А.В. преступления средней тяжести, наличие у него официального и постоянного места работы и источника дохода, совокупность указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Подплетенного А.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения велопарковки (том 1, л.д.181-182) - надлежит хранить при материалах уголовного дела; «мультитул» (пассатижи-трансформеры) Remling, изъятый у Подплетенного А.В. в ходе личного досмотра дата (том 1, л.д. 198-199), тросовый замок со следами орудия взлома (том 1, л.д. 143) - надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подплетенного фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подплетенному А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на Подплетенного А.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Подплетенному А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 197 адрес от дата в отношении Подплетенного А.В. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения велопарковки (том 1, л.д.181-182) - хранить при материалах уголовного дела; «мультитул» (пассатижи-трансформеры) Remling, изъятый у Подплетенного А.В. в ходе личного досмотра дата (том 1, л.д. 198-199), тросовый замок со следами орудия взлома (том 1, л.д. 143) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: