Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «14» июля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Артемонова Д.А.,

при секретаре Грабаревой С.Э.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветковой А.В.,

обвиняемого Даттиева А.Х. и адвоката Романченко В.А.,

изучив материалы уголовного дела в отношении:

Даттиева, не судимого,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Даттиеву А.Х. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (***).

При принятии данного уголовного дела к производству судом установлено, что дело не подсудно Гагаринскому районному суду города Москвы, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2,3 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст. 35 настоящего Кодекса;

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно по месту окончания преступления;

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из текста предъявленного обвинения следует, что большинство инкриминируемых обвиняемому преступлений, а именно *** преступления в отношении потерпевших *** совершены на территории, относящейся к юрисдикции Черемушкинского районного суда города Москвы, в то время как на территории, относящейся к юрисдикции Гагаринского районного суда города Москвы лишь *** из инкриминируемых преступлений в отношении потерпевших ***.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с установленной уголовно - процессуальным законом подсудностью, поскольку большинство расследованных по данному уголовному делу оконченных преступлений, совершены на территории Черемушкинского районного суда города Москвы, полагаю необходимым направить уголовное дело для рассмотрения в Черемушкинский районный суд города Москвы.

При направлении дела по подсудности с учетом наличия исключительных обстоятельств по данному делу, а именно в связи с тем, что обвиняемому Даттиеву А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судом поставлен на обсуждение вопрос о мере пресечения, который разрешается судом с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о мере пресечения, избранной указанному обвиняемому, прокурор просил оставить действующую меру пресечения без изменения, при этом не возражал против направления дела по подсудности, установленной в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ.

Обвиняемый и адвокат, указывая на положительные данные личности обвиняемого, *** возместил причиненный преступлениями потерпевшим имущественный ущерб, просили изменить меру пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест. При этом не возражали против направления уголовного дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Суд учитывает положительные характеристики личности обвиняемого, в том числе указанные защитой в судебном заседании, однако, данные обстоятельства не являются достаточными для избрания в отношении Даттиева А.Х. более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Даттиеву А.Х. предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наказание за совершение каждого из которых предусмотрено в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Учитывая обстоятельства и характер инкриминируемых Даттиеву А.Х. умышленных преступных действий, имеющих корыстную направленность, неоднократность совершения инкриминируемых Даттиеву А.Х. однородных преступных действий, принимая во внимание данные о личности обвиняемого Даттиева А.Х., оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, одновременно учитывая, что данный обвиняемый ознакомлен с доказательствами обвинения, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Даттиев А.Х., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать установлению истины по делу, а потому, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены избранной на стадии предварительного расследования обвиняемому Даттиеву А.Х. меры пресечения.

Новых данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения данного вопроса в материалах дела не содержится.

При определении срока содержания под стражей Даттиева А.Х. суд руководствуется ч. 2 ст. 255 УПК РФ. Данное уголовное дело поступило в суд дата.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 109, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Направить уголовное дело в отношении Даттиева, обвиняемого в совершении *** преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Черемушкинский районный суд города Москвы.

Ходатайство обвиняемого Даттиева А.Х. и адвоката Романченко В.А. об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест - оставить без удовлетворения.

Меру пресечения обвиняемому Даттиеву оставить без изменения – в виде заключения под стражу сроком на дата. Дальнейшее содержание под стражей Даттиева А.Х. перечислить за Черемушкинским районным судом города Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Артемонова