Приговор

дело № 1-279/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретарях фио и фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощников Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио и фио,

защитника-адвоката фио,

потерпевшего Росарио В.Д.Р.,

подсудимой фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данныеадрес, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес а, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы и личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, в период времени с время по время дата, находясь в отделе мясной продукции торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, убедившись, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, правой рукой, тайно похитила с холодильника в отделе мясной продукции торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, принадлежащий Росарио фио мобильный телефон «Эппл Айфон ИксЭс 64 Гб» (Apple Iphone XS 64 Gb) в корпусе золотистого цвета IMEI 1: 357225096409414, IMEI 2: 357225096036563 стоимостью сумма согласно заключения эксперта № 395/2020 от дата, с надетым на нем силиконовым чехлом черно-прозрачного цвета, материальной ценности не представляющим, с установленной в мобильном телефоне сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-916-108-84-75, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счете и положив вышеуказанное похищенное ею (фио) имущество в находящуюся при ней (фио) продуктовую корзину, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым Росарио фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио признала себя виновной в совершении данного преступления, в содеянном раскаялась, подтвердила все обстоятельства, указанные в описательной части приговора, пояснив суду, что она, действительно, находясь дата в магазине «Перекресток» по адресу: адрес, в отделе мясных продуктов взяла с холодильника мобильный телефон черно-прозрачного цвета, принадлежащий потерпевшему Росарио В.Д.Р. и покинула указанный магазин, проследовав на свою работу. Данный телефон она (фио) хотела вернуть его хозяину, но, однако она не успела этого сделать.

Помимо признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимой фио подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Росарио В.Д.Р., который в судебном заседании показал, что дата, примерно в время, он зашел в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, для того, чтобы приобрести продукты питания. Он подошел к прилавку с мясной продукцией и стал выбирать мясо. В левой руке он держал принадлежащий ему мобильный телефон «Apple Iphone XS 64 Gb» золотистого цвета, который находился в чехле черно-прозрачного цвета. Данный телефон он купил в прошлом году за сумма. Он (Росарио В.Д.Р.) решил позвонить своей жене, для того, чтобы посоветоваться с ней по выбору приобретения мяса. Поговорив по мобильному телефону со своей женой, он (Росарио В.Д.Р.) решил взять понравившиеся ему мясные продукты, а поскольку одной рукой набирать продукты ему было неудобно, он положил мобильный телефон на холодильник. Взяв мясные продукты, он проследовал дальше по магазину и забыл забрать свой мобильный телефон, который остался лежать на холодильнике. Через некоторое время он (Росарио В.Д.Р.) обнаружил, что при нём нет его мобильного телефона, после чего он вернулся к холодильнику и увидел, что телефон на нём отсутствует. Тогда он (Росарио В.Д.Р.) позвонил с телефона прохожего на номер своего телефона, однако его телефон не отвечал, после чего он обратился в полицию. Через некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции, один из которых просмотрел видеозапись, которая ведется в помещении магазина и сообщил ему (Росарио В.Д.Р.), что его телефон похитила женщина, оказавшиеся впоследствии фио, которая взяла телефон с холодильника, положила его к себе в продуктовую корзину, после чего покинула магазин. С помощью программы геолокации, установленной на мобильном телефоне его (Росарио В.Д.Р.) сына, сотрудникам полиции удалось установить местонахождение его мобильного телефона, после чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал в РНИМУ им. фио, который находился в 100 метрах от магазина «Перекресток», где была обнаружена фио, которая призналась, что она взяла его (Росарио В.Д.Р.) мобильный телефон. Далее мобильный телефон был возвращен ему (Росарио В.Д.Р.) сотрудниками полиции. В настоящее время фио принесла ему (Росарио В.Д.Р.) свои извинения, каких-либо материальных претензий к последней он не имеет;

- показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. дата он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. Примерно в время от оперативного дежурного поступило указание проследовать в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, где неустановленное лицо похитило мобильный телефон, лежащий на холодильнике с мясной продукцией в торговом зале. Примерно в время он (фио) прибыл по указанному адресу, где увидел потерпевшего Росарио В.Д.Р., который рассказал ему об обстоятельствах пропажи его мобильного телефона. После чего он (фио) обратился в администрацию магазина и осуществил просмотр видеозаписи из помещения магазина. На видеозаписи он (фио) увидел, как неизвестная женщина забирает с холодильника в отделе мясной продукции лежащий на нем мобильный телефон, кладет его в продуктовую корзину и уходит из кадра. При дальнейшем просмотре видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, установленных на магазине «Перекресток», а также с помощью программы геолокации, установленной на мобильном телефоне сына потерпевшего, им (фио) был выяснен маршрут следования указанной женщины, которая проследовала до корпуса «Формация РНИМУ им. фио», куда он и направился. В указанном корпусе он (фио) на посту охраны заметил женщину, оказавшуюся впоследствии фио, внешне похожей на женщину с видеозаписи с камер наблюдения, которая похитила с холодильника мобильный телефон. Он (фио) подошёл к фио, представился сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение и спросил у неё (фио) не отходила ли она примерно в время указанного дня в магазин «Перекресток» и не находила ли она там мобильный телефон, на что фио пояснила, что она никуда с рабочего места не отлучалась. Выйдя из указанного корпуса, он (фио) немного подумав, понял, что фио его обманула, поскольку она была внешне по прическе и надетой на ней одежде похожа на женщину с видеозаписи, похитившей мобильный телефон потерпевшего. После чего он (фио) вернулся обратно в вышеуказанный корпус РНИМУ им. фио, где повторно задал вопрос фио о том, действительно ли она не покидала своего рабочего места и попросил последнюю показать её куртку, что она и сделала. Поскольку показанная фио куртка была похожа на куртку, надетой на женщине с видеозаписи с камер наблюдения, он (фио) стал утверждать, что фио его обманывает, после чего последняя призналась, что действительно она была в магазине «Перекресток», где взяла с холодильника в отделе мясных продуктов не принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон» в черно-прозрачном чехле. После чего он (фио) доставил фио в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у фио был обнаружен и изъят указанный мобильный телефон;

показаниями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании, а также оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 103-105), которая показала, что состоит в должности оперуполномоченного ГОРИ ОМВД России по адрес. дата примерно в время, находясь на своем рабочем месте, она получила от своего начальника информацию о необходимости проведения личного досмотра женщины, которая была задержана сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес по подозрению в совершении кражи мобильного телефона из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес. Она (фио) прибыла в помещение ОУР ОМВД России по адрес, где находилась задержанная женщина, представившаяся фио и её коллега –оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес фио В целях проведения личного досмотра фио она (фио) пригласила для участия в качестве понятых двух незнакомых ей женщин, которые проходили около дома 61 по адрес в адрес. Перед проведением личного досмотра ей (фио) были разъяснены понятым и фио их права и обязанности. В ходе личного досмотра в наружном правом кармане надетого на фио пальто голубого оттенка был обнаружен мобильный телефон марки и модели «Apple Iphone XS 64 Gb», который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженной пояснительной надписью. фио пояснила, что указанный мобильный телефон ей не принадлежит, она взяла его в магазине «Перекресток» с холодильника в отделе мясных продуктов. После проведения личного досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и фио;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Росарио В.Д.Р. от дата (КУСП 4891 от дата) из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило мобильный телефон марки «Айфон XS» стоимостью сумма (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием потерпевшего Росарио В.Д.Р. осмотрено помещение торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, а именно холодильник с мясной продукцией, на котором Росарио В.Д.Р. оставил принадлежащий ему мобильный телефон (л.д.5-8);

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому у фио по адресу: адрес обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone XS» imei 1: 357225096409414, imei 2: 357225096036563 с сим-картой с абонентским номером 8-916-108-84-75, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями понятых. Со слов фио указанный мобильный телефон она взяла дата в магазине «Перекресток» по адресу: адрес холодильной камеры с мясными продуктами (л.д.22);

- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому потерпевшему Росарио В.Д.Р. предъявлены три мобильных телефона марки «Apple iPhone», осмотрев которые он опознал мобильный телефон марки «Apple XS 64 GB» золотистого цвета в черно-прозрачном чехле, который был похищен у него неизвестным ему лицом дата в магазине «Перекресток» по адресу: адрес (л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Apple Iphone XS» золотистого цвета в черно-прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 8-916-108-84-75, участвующий в осмотре потерпевший Росарио В.Д.Р. подтвердил принадлежность ему указанного мобильного телефона (л.д.28-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена картонная коробка от мобильного телефона «Apple Iphone» и чек на сумму сумма, участвующий в осмотре потерпевший Росарио В.Д.Р. подтвердил, что в данной картонной коробке находился похищенный у него дата указанный мобильный телефон, приобретенный им согласно чека за сумма (л.д.35-40);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 395/2020 от дата, согласно которому рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки и модели «Эппл Айфон ИксЭс Голд 64 Гб» (Apple Iphone XS Cold 64 Gb», приобретенного в дата, с учетом износа по состоянию на дата составляла сумма (л.д. 60-78);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио изъят CD-R диск белого цвета марки «Verbatim», с находящейся на нем видеозаписью совершенного фио дата преступления в магазине «Перекресток» по адресу: адрес (л.д.100-102);

- протоколом осмотра видеозаписи от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск белого цвета марки «Verbatim», имеющий номер N117XF06D8203844A1, на котором содержится видеозапись отдела мясной продукции магазина «Перекресток» по адресу: адрес, в самом начале видеозаписи на переднем плане видно женщину, похожую на фио, которая берет с холодильника с мясной продукцией предмет, похожий на мобильный телефон, кладет его в продуктовую корзину зеленого цвета, находящуюся при ней, накрывает мобильный телефон сверху другими товарами и уходит из кадра (л.д.112-119).

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимой, признавшей себя виновной, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что подсудимая противоправно, против воли потерпевшего, тайно завладела имуществом последнего, о чем свидетельствуют указанные выше действия подсудимой в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему.

Квалифицирующий признак действий подсудимой как совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер причиненного материального ущерба, размер дохода потерпевшего.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основание прийти к выводу о том, что вина подсудимой фио установлена и доказана и её действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она действительно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств совершенного фио преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла фио на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой фио преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимой, и то, что подсудимая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признала и раскаялась, имеет на иждивении близких родственников.

С учетом обстоятельств дела, личности фио, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 76 и 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой фио, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество, картонную коробку и чек от похищенного имущества (л.д. 89-93) – надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Росарио В.Д.Р.; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.120-122) - надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: похищенное имущество, картонную коробку и чек от похищенного имущества (л.д. 89-93) – оставить по принадлежности у потерпевшего Росарио В.Д.Р.; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.120-122) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: