Приговор

Дело № 1-275/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 29 июля 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

подсудимого Гаврилова Д.Ю.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилова Даниила Юрьевича, …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гаврилов Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

.. в период времени с .. часов .. минут до .. часов .. минуты, находясь в отделении ПАО «.. по адресу: .., он (Гаврилов Д.Ю.) обнаружил в считывающем устройстве банкомата ПАО «..» .. чужую банковскую карту «..» № .., не представляющую материальной ценности, привязанную к текущему счету №.., который открыт .. на имя ... и обслуживается в филиале «…к» «..» (акционерное общество), расположенном по адресу: .., на котором хранились принадлежащие .. денежные средства. После этого он (Гаврилов Д.Ю.), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что на обороте указанной банковской карты был написан её секретный ПИН-код, убедившись, что владельца банковской карты .. рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, установил банковскую карту № …. в банкомат, расположенный в отделении ПАО «..» по вышеуказанному адресу, после чего в .. часов .. минуту .. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №..принадлежащие .. денежные средства в сумме 15 000 рублей, получив их в наличной форме через устройство для выдачи денежных купюр вышеуказанного банкомата …, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Гаврилов Д.Ю. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Гаврилову Д.Ю. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Гаврилову Д.Ю. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гаврилова Д.Ю. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Гавриловым Д.Ю. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого установлено, что Гаврилов Д.Ю. не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы, имеет благодарственные письма, дипломы, сертификаты, почетные грамоты с места учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гаврилову Д.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание подсудимого то обстоятельство, что подсудимый не судим, свою вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, наличие у Гаврилова Д.Ю. положительных характеристик по месту жительства, по месту учёбы, наличие у подсудимого Гаврилова Д.Ю. благодарственных писем, дипломов, сертификатов, почетных грамот, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гаврилова Д.Ю. за совершенное преступление, судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гавриловым Д.Ю. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, способа совершения хищения, степени реализации преступных намерений, наличие у Гаврилова Д.Ю. прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Гаврилову Д.Ю. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Гаврилову Д.Ю. должно быть назначено в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, наличие у обвиняемого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности Гаврилова Д.Ю., суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Гаврилову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гаврилова Даниила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаврилова Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин