Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио №11-225\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым постановлено:

«Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №393 адрес от дата по гражданскому делу №2-387\19 по иску наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства– оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио

Судья первой инстанции: фио №11-225\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата, которым постановлено:

«Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации (наименование организации) обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, указывая, что дата наименование организации было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №18810277196130069046 от дата. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. дата со специализированной стоянки наименование организации указанное транспортное средство было возвращено, без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек дата. На дату подачи иска оплата перемещения и хранения указанного транспортного средства не произведена. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства, в соответствии с тарифами на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утвержденными Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-584/8, составила сумма, которые истец просил взыскать с ответчика, также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решением мирового судьи судебного участка №393 адрес от дата по гражданскому делу №2-387/19 исковые требования наименование организации к фио удовлетворены в полном объёме в заявленном истцом размере.

Не согласившись с решением мирового судьи, фио подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований наименование организации, указав, что принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС задержан и перемещён на спецстоянку незаконно. фио является инвалидом 3 группы, имеет парковочное разрешение инвалида №0104696-2017, выданное наименование организации со сроком действия до дата. Постановление было обжаловано в Пресненском районном суде адрес, решением от дата которого постановление по делу об административном правонарушении №18810277196130069046 от дата было отменено, производство в отношении фио по ч.12.19 КоАП РФ – прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. В связи с чем, согласно положений п.12 ст.27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются за счет федерального бюджета или за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в время фио, по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, произведя остановку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака дополнительной информации 8.17, который указывает, что действие дорожного знака распространяется только на транспортные средства, на которых установлен знак «Инвалид». Указанное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку адрес для хранения задержанного транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от дата, транспортное средство марки: марка автомобиля, регистрационный знак ТС было возвращено фио со специализированной стоянки наименование организации дата, без оплаты стоимости перемещения и хранения что подтверждается соответствующей отметкой на копии акта приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от дата.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата №216-ПП «О мерах реализации Закона адрес от дата №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес», в то время как рассмотрением дел об административных правонарушениях осуществляют органы ОГИБДД и МАДИ.

В соответствии с п. 2.1 Приказа от дата №61-02-266/6 Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес «Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств» стоимость перемещения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с , утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно п.1 ст.6 Закона адрес от дата №42 (ред. от дата) «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

На основании Приказа Департамента экономической политики и развития адрес от дата №83-ТР «Об установлении экономически обоснованных базовых тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств ниже базового уровня для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства», стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

В соответствии с Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-266/6 «Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств» стоимость перемещения и хранения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со КоАП РФ, должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные истцом доказательства, мировой суд пришёл к выводу о том, что требования наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства подлежат удовлетворению. С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласится, так как они сделаны в соответствии с действующим законодательством и основаны на фактических материалах дела.

В апелляционной жалобе фиоИ, ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении №18810277196130069046 от дата в отношении фио отменено.

Согласно указанного постановления по делу об административном правонарушении, фио признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Постановление обжаловано фио в Пресненский районный суд адрес и Решением судьи Пресненского районного суда адрес от дата постановление по делу об административном правонарушении №18810277196130069046 от дата в отношении фио прекращено, в связи с малозначительностью.

Согласно п.12 ст.27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным , (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), , , и настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, – на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио в связи с малозначительностью не является основанием для освобождения его от возмещения расходов за перемещение и хранение транспортного средства, так как прекращение производства по делу на основании ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ не включено в перечень п.12 ст.27.13 КоАП РФ, при которых перемещение транспортного средства производится за счет государства.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №393 адрес от дата по гражданскому делу №2-387\19 по иску наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства– оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио