Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 11 августа 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колесниковой Н.П.,

при секретаре Машиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

подсудимого Жинайдуллаева А.Г. и его защитника-адвоката Сагитова М.С.,

переводчика Рысбековой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жинайдуллаева А.Г., ДАТА, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Жинайдуллаев А.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Жинайдуллаев А.Г., ДАТА, примерно в ДАТА, управлял технически исправным, принадлежащим *** автомобилем (грузовой рефрижератор) марки «***» государственный регистрационный знак ***. В указанное время, в нарушение требований п.9.9. Правил дорожного движения РФ, следуя задним ходом по тротуару у ***, в нарушение п.1.3. ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение требований п.п. 8.1, 8.12. ПДД РФ перед началом движения задним ходом не убедился, что маневр его безопасен и не создает помех другим участникам движения, при имеющейся необходимости не прибегнул к помощи других лиц. Осуществляя движение задним ходом, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета особенностей управляемого им транспортного средства в виде непрозрачной задней части кузова автомобиля, ограничивающей обзор при движении назад, а также дорожных условий, в частности видимости и направлении движения и характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1. Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие. В результате чего, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у дома ***, выполняя небезопасный в такой ситуации маневр движения задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО1., следовавшую по тротуару справа налево относительно его направления движения. При указанных выше обстоятельствах, при совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма живота; разрывы селезенки, печени, гемоперитонеум; тупая травма конечностей; подкожная гематома, ссадины правого предплечья и кисти, ушибленная рана нижней трети левого предплечья, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1. Нарушения Жинайдуллаевым А.Г. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.12., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1.

После консультации с защитником, подсудимым Жинайдуллаевым А.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего в суд заявления и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Жинайдуллаева А.Г. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, на основании ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жинайдуллаева А.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении близких родственников, и то, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем, Жинайдуллаев А.Г. является лицом впервые совершившим преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы, Жинайдуллаеву А.Г. назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому Жинайдуллаеву А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жинайдуллаева А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить Жинайдуллаева А.Г. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Жинайдуллаеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления платежей в счет оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Москве (***).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Колесникова Н.П.