Приговор

дело № 1-291/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего начальником ремонтных мастерских в РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио постановлением мирового судьи судебного участка № 218 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 216 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, однако он (фио) в установленные законом сроки водительское удостоверение на свое имя не сдал и заявлений о его утрате не подавал, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортными средствами приостановлено.

дата, в точно не установленные органами дознания время и месте, понимая свои противоправные действия и осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, не выполнив требование ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ о сдаче лицом, лишенным специального права, водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, он (фио), находясь в состоянии опьянения, сел на водительское кресло автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащем фио, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начал движение, однако у дома № 3 по адрес в адрес, примерно в время дата был остановлен инспектором 2-й роты ОБ ДПС УВД по адрес фио и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него (фио) признаков опьянения, выразившихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушением речи, резком изменении окраски кожных покровов лица и поведением, не соответствующем обстановке, после чего фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого дата в время фио, находясь по адресу: адрес, отказался.

После консультации с защитником, подсудимым фио заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого фио установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами дознания по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания подсудимому фио проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов № 477-8 от дата (л.д. 83-87), фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у фио в настоящее время не выявлено.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фио совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, и то, что подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении близких родственников, положительно характеризуется по месту работы, имеет благодарность с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Учитывая характер совершенного фио преступления и личность подсудимого, который, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д. 96-97) – надлежит оставить по принадлежности у собственника фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д. 96-97) – оставить по принадлежности у собственника фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: