Приговор

Дело № 1-292/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 25 августа 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Ткаченко К.В.,

подсудимого Таха Г.Х.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение ордер,

потерпевшей Таха И.Э., представившей паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Таха Германа Хадиевича, …..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Таха Г.Х. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением, предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Таха Г.Х., … примерно в .. часов .. минут, точное время дознанием не установлено, находясь на кухне …, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении с супругой Таха И.Э., имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в одной из рук деревянную ложку, умышлено нанес Таха И.Э. не менее 1-го удара данной деревянной ложкой в область левой руки Таха И.Э., причинив своими действиями последней сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта № .. от .., следующие телесные повреждения: закрытая травма левого предплечья: косой перелом нижней трети диафиза локтевой кости, который согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Квалификация вреда, причиненного здоровью, обусловлена сроком сращения перелома.

Подсудимый Таха Г.Х. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, потерпевшей заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Тахе Г.Х. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Тахе Г.Х. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Тахи Г.Х. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением, предмета используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Тахой Г.Х. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Тахи Г.Х. установлено, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим, имеет на иждивении престарелую мать – инвалида 2 группы.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери – инвалида 2 группы.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Тахи Г.Х. суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где он активно высказывал свою позицию, вел себя адекватно обстановке, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Тахе Г.Х., суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие у подсудимого отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на Таху Г.Х. оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований назначения Тахе Г.Х. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Тахе Г.Х. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому Тахе Г.Х. с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие у Тахи Г.Х. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание за совершённое преступление, указанное в описательной части, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличия у Тахи Г.Х. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Тахе Г.Х. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Таха Г.Х. осуждается к наказанию в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу об избрании в отношении Тахи Г.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая заявленный потерпевшей Таха И.Э. гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским истцом Таха И.Э. заявлен гражданский иск к ответчику Таха Г.Х. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Исковые требования полностью поддержаны истцом в ходе судебного заседания.

Подсудимый Таха Г.Х. заявленный иск полностью признал, просил его удовлетворить.

В обоснование требований о компенсации морального вреда потерпевшая Таха И.Э. указала, что в результате виновных действий Тахи Г.Х. ей причинены физическая боль и нравственные страдания, связанные с унижением её личного достоинства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины Тахи Г.Х., а также степень нравственных страданий Таха И.Э., причинённых ей в результате противоправных действий Тахи Г.Х., указанных в описательной части, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшей Таха И.Э. о компенсации морального вреда удовлетворить полностью, в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Таху Германа Хадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тахи Г.Х. в виде лишения свободы исчислять с 25.08.2020.

Избрать в отношении Тахи Германа Хадиевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Таху Германа Хадиевича под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Тахи Германа Хадиевича с 25.08.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Тахи Германа Хадиевича в пользу Таха Ирины Эмериковны денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин