Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

21 августа 2020 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС № 14 по адрес к Попову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по налогам, пени,

Установил:

Межрайонная ИФНС России по №14 адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Попову А.Е. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2017 год в размере сумма, пени по земельному налогу в размере сумма, пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, указав в обоснование своих требований, что ответчик владеет налогооблагаемым имуществом с кадастровым номером 50:21:0080306:524 по адресу: адрес, Торгово-развлекательный комплекс назначение: нежилое, в соответствии с п.1 ст.388 НК РФ, является плательщиком земельного налога. Также в его собственности находится имущество с кадастровым номером 50:21:0080306:525, расположенный по адресу: адрес, гараж назначение: нежилое. Кроме того, согласно п.1 ст.388 НК РФ, ответчик является плательщиком земельного налога, так как в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:126 по адресу адресо., адрес. В связи с изложенным налоговым органом был произведён перерасчёт земельного налога за 2017 год и начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год и направлено налоговое уведомления № 89334414 от 26.10.2019; № 69321646 от 22.08.2019; № 78110013 от 10.10.2018 г.; № 49165654 от 30.08.2018 г.; № 77387551 от 22.09.2017 г.; № 72423491 от 09.09.2016, в которых сообщалось о необходимости уплатить налоги в установленные сроки. Однако налоги в полном объёме ответчиком уплачены не были. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование № 71335 от 20.12.2019 об уплате налогов, которое также не было удовлетворены ответчиком.

Также обратился в суд с иском о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в сумме сумма, налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме сумма, за 2017 года в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, пени по земельному налогу в сумме сумма, пени по налогу на имущество сумма

Административное дело № 2а-376/2020 и административное дело № 2а-375/2020 соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представители административного истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, пояснил, что по независящим от административного ответчика на объекты, находящиеся у ответчика в собственности наложены аресты, ответчик не использует данные объекты в предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Судом установлено, что Попов А.Е. владеет налогооблагаемым имуществом с кадастровым номером 50:21:0080306:524 по адресу: адрес, Торгово-развлекательный комплекс назначение: нежилое, площадью 1 338, 7 кв.м.

Также в его собственности находится имущество с кадастровым номером 50:21:0080306:525, расположенный по адресу: адрес, гараж назначение: нежилое, общей площадью 199, 9 кв.м.

Кроме того, согласно п.1 ст.388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога, так как в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:126 по адресу адресо., адрес, назначение: для размещения кафе-магазина и автостоянки.

Административный ответчик Попов А.Е., ИНН 771606476820 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по №14 адрес и является налогоплательщиком земельного налога, так как является собственником указанного выше земельного участка, а также плательщиком налога на имущество физических лиц как собственник поименованного недвижимого имущества. Указанное имущество является объектом налогообложения.

В соответствии со ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые дома (401 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.402 НК РФ налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налогов, которые не были удовлетворены административным ответчиком.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Размер указанной истцом задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу ответчиком не оспорен в установленном законом порядке и задолженность по налогу до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что у фио имеется задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и обязанность уплатить указанную задолженность.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиком Поповым А.Е. в обосновании возражений указано, что 27.09.2012 года Хорошевским районным судом адрес вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий Попову Алексею Евгеньевичу, земельный участок, общей площадью 10 000 кв. м., имеющий кадастровый номер 50:21:08:03 06:0059. расположенный по адресу: адрес. адрес, л. Горки, адрес., в виде запрета на распоряжение данным земельным участком, передав его в ответственное храпение ОАО «Русский Феникс» по уголовному делу №623743.

Данное уголовное дело возбуждено 22.06.2011г. СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Управлением Росреестра по адрес сделана запись регистрации №50-50-21/021/2010-162 об аресте, запрещение сделок с имуществом, в связи с наложением ареста постановлением Хорошевского районного суда адрес.

31.07.2012 года Видновским городским судом МО вынесено определение о запрете на строительные работы на участке ответчика. Все строительные работы, контракты прекращены, деятельность на участке полностью остановлена, в рамках уголовного дела был назначен ответственный хранитель данного адрес Феникс», впоследствии его правопреемник фио

05.08.2019г. уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес № 50/021/008/2019-24429 погашено ограничение (обременение) права связанные с запретом на проведение строительные работ на данном земельном участке.

22 января 2020 года Постановлением Тушинского районного суда уголовное дело № №623743 (1-67/20) в отношении фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, прекращено в соответствии с ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление суда вступило в законную силу. В настоящее время уголовное дело №623743 завершено, однако арест на земельный участок ответчика продолжает действовать.

Приведённые Поповым А.Е. доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Согласно НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

По смыслу приведенной нормы для применения ее положений должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам, наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки. При этом реализация решений о приостановлении операций по счетам и наложению ареста на имущество налогоплательщика должны явно свидетельствовать о невозможности получения дохода и погашения недоимки по налогам. Возможности освобождения налогоплательщика от уплаты пени в случае нарушения установленных законодательством о налогах сроков их уплаты, если причиной просрочки является отсутствие у него денежных средств и (или) иного имущества, действующее законодательство не предусматривает.

Из материалов дела не следует, что наложение ареста на земельный участок и расположенное на нем имущество, препятствовали получению им дохода и погашению имеющейся недоимки по земельному налогу и налогу на имущество налогам за 2017 и 2018 г.

Судом также учтено, что ответчиком не представлены надлежаще заверенные копии документов, на которые он ссылается в качестве довода о наличии ограничительных мер в отношении его имущества.

Поскольку требования налогового органа основаны на законе, не исполнены административным ответчиком в добровольном порядке, то сумма задолженности по оплате земельного налога, налога на имущество физических лиц подлежат взысканию с административного ответчика в полном объёме.

Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст. 72 НК РФ, в связи с чем, требования административного истца о взыскании пени в заявленном налоговым органом размере также подлежат удовлетворению.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же .

Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с , Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные или Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с приведенными законоположениями, изучив ходатайство ИФНС России № 14 МО о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления срока в данном случае имеются.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение Поповым А.Е. обязанности по уплате налога, пени, суд приходит к выводу о взыскании с фио недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере сумма, недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере сумма, пени по земельному налогу сумма, пени по земельному налогу в сумме сумма, по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2018 г. в размере сумма., пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма на имущество физических лиц в размере сумма, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма.

С ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,290 КАС РФ,

Решил:

Взыскать с Попова Алексея Евгеньевича в пользу бюджета МО в лице Межрайонной ИФНС России №14 адрес задолженность по налогам и пени в сумме сумма.

Взыскать с Попова Алексея Евгеньевича в пользу бюджета Москвы госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2020 года

Судья фиоМ