Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 августа 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/20 по иску Чалмова А.А. к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чалмов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему VISA для проведения процедуры оспаривания транзакций, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в октябре 2019 г. истец инвестировал денежные средства в брокерскую компанию «Keyoncapital» около 200 000 руб., с целью получения денежной прибыли. Все переводы были совершены истцом с принадлежащей ему дебетовой банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства истца поступили не на расчетный счет брокерской компании, а на банковскую карту неустановленного лица, которое завладело денежными средствами истца мошенническим путем. В связи с чем, поскольку истец указанные транзакции оспаривал, он обратился в ПАО «Сбербанк России» с требованием передать его заявление в Международную платежную систему VISA в порядке проведения процедуры оспаривания транзакций, однако, ответчик отказал в инициации указанной процедуры.

Представитель истца по доверенности Кузьмин Ф.М. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст.7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, следует из доводов иска и материалов дела, Чалмов А.А. 26.10.2019 г. и 31.10.2019 г., используя реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк Россия» VISA **** совершил 2 операции банковского перевода средств в общем размере 24 800 руб. на карту третьего лица ЕСМС6977, 1 операцию банковского перевода средств в общем размере 73 000 руб. на карту третьего лица ЕСМС4159, а также 1 операцию банковского перевода в сети интернет в пользу компании «CONTAKT» на сумму 100 950 руб.

Согласно доводов искового заявления, Чалмов А.А. самостоятельно осуществил спорные переводы.

Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществлением им по собственной воле распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, что не оспорено и самим истцом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 №383-П, зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

«Chargeback» представляет собой процедуру опротестования транзакции и принудительного возврата средств клиента банка, если он предъявил достаточно весомые основания для того, чтобы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д.

Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено.

Довод иска, что денежные переводы с банковской карты истца не были зачислены на инвестиционный счет клиента, услуги по выводу денежных средств не были оказаны банком является несостоятельным, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, все операции были совершены, при этом были использованы персональные средства доступа (логин, постоянный и одноразовые пароли).

Кроме того, суд отмечает, что по операциям в сети Интернет с использование одноразовых паролей, оспаривание в рамках процедур международных платежных систем не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение клиента было исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Чалмова А.А. суд отказывает в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не является исполнителем услуг, которые были заказаны истцом у получателя денежных средств, услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были выполнены; истец на свой страх и риск вступил в гражданско-правовые отношения с получателями его платежей, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателями денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировали исполнение этих обязательств в дело также не представлено.

Суд также отмечает, что решение по настоящему делу не препятствует истцу в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к недобросовестным, по его мнению, получателям платежей, при доказанности и подтверждении этой недобросовестности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Чалмова А.А. к ПАО «Сбербанк России» об обязании инициировать процедуру отмены транзакций, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2020 года

Судья М.С. Денисова