Мотивированное решение

Дело № 2-3333/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 октября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием представителя истца Тлишевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Кунину Александру Юрьевичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, судебных расходов,

установил:

Истец ГКУ «АМПП» обратилось в суд с иском к ответчику Кунину А.Ю. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, судебных расходов, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 3 000 руб., денежные средства за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в период с 07.04.2014 года до 29.01.2019 года в размере 1 758 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 005 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 07.04.2014 года ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: *, * проезд, около платформы «*», задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, принадлежащее ответчику транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *. Основанием для задержания указанного транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ. В связи с отсутствием заявления о выдачи транспортного средства, решением Савеловского районного суда города Москвы от 24.12.2018 года транспортное средство признано бесхозяйным и передано в собственность города Москвы. Неисполнение обязанности ответчика по оплате размера вознаграждения за хранение транспортного средства, расходов на перемещение, явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца Тлишева Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 г. № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15 сентября 2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет истец - Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП»).

Согласно п.11 ст.27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу ст.6 Закона г. Москвы «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в г. Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры оплаты расходов на перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период действия спорных отношений, были утверждены распоряжением Департамента экономической политики и развития гор. Москвы от 09.09.2013 г. № 35-Р, согласно которому льготный тариф на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства составляет для категории А, B с мощностью двигателя до 80 л.с. (включительно) - 3000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2014 года ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное, в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, принадлежащее ответчику, транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

Согласно акту помещения транспортного средства на специализированную стоянку от 07.04.2014 года № * *, указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, где находилось на хранении.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 24.12.2018 года, вступившим в законную силу 29.01.2019 года, транспортное средство признано бесхозяйным и передано в собственность города Москвы.

В соответствии со ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ГК РФ правила ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Как установлено судом, владельцем автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, до 21.01.2019 года являлся ответчик Кунин А.Ю., в связи с чем, обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение в период с 07.04.2014 года по 21.01.2019 года задержанного транспортного средства возложена на последнего.

Между тем, согласно ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском истец обратился только 25.02.2020 года, то есть спустя более 5 лет после помещения транспортного средств на специализированную стоянку.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не предпринимались своевременные действия по возмещению расходов за услуги хранения задержанного транспортного средства, что способствовало увеличению размера убытков до 1 758 000 руб., а также принимая во внимание состояние транспортного средства за период хранения, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера ответственности Кунина А.Ю. и полагает необходимым взыскать с него плату за хранение автомобиля в размере 67 000 руб., а также расходы за перемещение задержанного транспортного средства в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Кунину Александру Юрьевичу о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кунина Александра Юрьевича в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме 27 октября 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина