Приговор

Дело № 1-252/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 02 сентября 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О., Ткаченко К.В.,

подсудимого Шибзухов А.Ю.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шибзухова Анзора Юрьевича, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шибзухов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шибзухов А.Ю., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время, но не позднее .. часов .. минут .., прибыл в комиссионный магазин «..» (ИП «…»), расположенный по адресу: …, осуществляющий торговлю средствами мобильной связи (мобильные телефоны, смартфоны и иное), аксессуаров и иных товаров (как бывших в употреблении, так и новых), где с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, примерно в .. часов .. минут этого же дня, находясь в помещении указанного магазина, под видом покупателя, подошел к расположенной справа от стойки администратора витрине, предназначенной для хранения и демонстрации товара, реализуемого указанным магазином, оборудованной стеклянными дверцами с запирающим устройством – замком, обнаружил, что в замке правой дверцы установлен ключ, и дверцы витрины открыты, воспользовавшись тем моментом, что сотрудник указанной организации занят и никто за его (Шибзухова А.Ю.) действиями не наблюдает, он (Шибзухов А.Ю.), открыл правую дверцу витрины, и без разрешения сотрудника магазина, примерно в .. часов .. минуту …, незаконно проник в витрину (иное хранилище), и с первой верхней полки тайно похитил, взяв левой рукой, принадлежащий ИП «….» смартфон марки и модели «..» («…»), 2018 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на .., согласно заключению эксперта № .. от .. товароведческой судебной экспертизы, проведенной ООО «…» составляла 18 342 рубля 13 копеек, который он (Шибзухов А.Ю.) убрал в задний правый карман одетых на нём джинсов, после чего отошел от указанной витрины.

Далее он (Шибзухов А.Ю.), в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего ИП «Щигельский С.Н.», из корыстных побуждений с целью материального обогащения, находясь в помещении комиссионного магазина «..» расположенного по вышеуказанному адресу, примерно в .. часов .. минут … года подошел к указанной витрине, и убедившись что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, без разрешения сотрудников указанного магазина, воспользовавшись тем, что створки витрины не заперты на запирающее устройство, открыл правую створку витрины, после чего незаконно проник в витрину (иное хранилище), и со второй верхней полки тайно похитил, взял левой рукой, принадлежащий ИП «..» смартфон марки и модели «..» («..»), ..года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на .. года, согласно заключения эксперта № .. от … года товароведческой судебной экспертизы проведенной ООО «…» составляет 18 040 рублей 00 копеек, и убрал его в передний левый карман одетых на нем (Шибзухове А.Ю.) джинс, после чего он (Шибзухов А.Ю.) покинул помещение комиссионного магазина «..» (ИП «..») с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению, то есть с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ИП «…» незначительный материальный ущерб на общую сумму 36 382 рубля 13 копеек.

Подсудимый Шибзухов А.Ю. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Шибзухову А.Ю. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Шибзухову А.Ю. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шибзухова А.Ю. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Шибзуховым А.Ю. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого установлено, что Шибзухов А.Ю. на учетах в НД, ПНД не состоит, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причинённый в результате преступления.

Судимость по приговору от … Перовского районного суда города Москвы не снята и не погашена, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, как рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений суд признаёт отягчающим наказание Шибзухова А.Ю. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шибзухову А.Ю. в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание подсудимого то обстоятельство, что подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шибзуховым А.Ю. преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла Шибзухова А.Ю. на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Шибзухову А.Ю. положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шибзуховым А.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Шибзухова А.Ю. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Шибзухова А.Ю., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Шибзухову А.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие у Шибзухова А.Ю. смягчающих, обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Шибзухова А.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не применяет при назначении ему наказания за указанное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Шибзухова А.Ю. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Шибзухову А.Ю. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шибзухова Анзора Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шибзухову Анзору Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шибзухова Анзора Юрьевича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Шибзухова Анзора Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин