Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-339/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес (адрес) фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении наименование организации, ОГРН ..., юридический адрес: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации не выполнило а поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

... в ... час. по адресу: адрес, наименование организации не обеспечило в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность: в магазине «...», соблюдение работниками указанного объекта использования средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) в период режима повышенной готовности, чем нарушило Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Указом Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник наименование организации фио явилась, вину признала, пояснила, что когда входят посетители в помещение магазина сотрудники всегда надевают маски и перчатки, в тот момент, когда пришли представители Управы сотрудники магазина продавец не успел надеть маску и перчатки.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что дата работал в магазине «...», находился без маски и перчаток, поскольку ассортимент товара не позволяют весь день находится в маске, однако, когда посетители входит в магазин, он средства защиты надевал. В момент проверки не успел надеть маску и перчатки. Вместе с тем руководство обеспечило сотрудников средствами индивидуальной защиты.

Вместе с тем, вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому ...дата в ... час. по адресу: адрес, наименование организации не обеспечило в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность: в магазине «...», соблюдение работниками указанного объекта использования средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) в период режима повышенной готовности, чем нарушило Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Указом Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности»;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от дата, из которого следует, что дата в период времени с ... час. по ... час. по адресу: адрес, проведен осмотр помещений магазина «...», в ходе которого установлено, что работниками указанного объекта не используются средства индивидуальной защиты, с приложенными к нему фотоматериалами;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении наименование организации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и иными материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях наименование организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом административного органа, у суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.4, 2.2.1, 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», работники обязаны соблюдать режим использования средств индивидуальной защиты, установленный настоящим указом, с учетом особенностей, установленных работодателем, а работодатели обязаны обеспечить соблюдение следующего режима использования средств индивидуальной защиты: использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц, использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об их достаточности для установления вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Существенных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении наименование организации, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что ранее наименование организации не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: ....

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио