Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0448/2020 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по Москве о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество: телевизор Панасоник модель ТХ-47 ASR 750, мультиварка Bork, кондиционер марка автомобиля Inverter, пылесос Deson cineti, микроволновая печь Panasonik, МФУ Canon, стиральная машинка WKR570WPS Chrome Edition фирмы Miel, стиральная машинка TKR50WP Chrome Edition фирмы Miel, увлажнители воздуха фирмы Venta (2 шт.), телефон IPhone 11 Pro; обязании судебного пристава-исполнителя исключить из ареста (описи) поименованное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что дата Гагаринским районным судом адрес удовлетворены требования Российской Федерации в лице заместителя Генерального прокурора РФ к ответчику фио, соответчикам фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации, об обращении в доход государства имущества, принадлежащего им на праве собственности, взыскании солидарно с ответчиков денежных средств. Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении требований Российской Федерации: в доход государства обращена квартира по адресу: адрес, принадлежащая фио на праве собственности. Встречные иски фио, фио к Российской Федерации о признании квартиры и транспортных средств приобретёнными на законный доход удовлетворены частично. Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве фио на основании выданного Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу №... исполнительного листа ... от дата возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника фио задолженности в размере сумма. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от дата судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество. фио были представлены судебному приставу-исполнителю документы (товарно-кассовые чеки, договор пользования) на стиральную машинку WKR570WPS Chrome Edition фирмы Miel, стиральную машинку TKR50WP Chrome Edition фирмы Miel, увлажнители воздуха фирмы Venta (2 шт.), согласно которым данное имущество не принадлежит должнику фио; арестованное имущество в виде телевизора Панасоник модель ТХ-47 ASR 750, мультиварка Bork, кондиционер марка автомобиля Inverter, пылесос Deson cineti, микроволновая печь Panasonik, МФУ Canon являются предметами обычной домашней обстановки и обихода и не являются роскошью. Арест также наложен на телефон IPhone 11 Pro, который не является роскошью, а относится к предмету обихода, поскольку является единственным средством связи. фиоК, полагает, что указанные предметы внесены судебным приставом-исполнителем в опись имущества в нарушение положений ст.446 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца фио по доверенности фио заявленные административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Гагаринского ОСП УФССП России по адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ГУ-ОПФР по адрес и адрес по доверенности фио в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители административного ответчика УФССП России по Москве, а также заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на предметы бытовой техники, поскольку в соответствии с положениями ст.446 ГК РФ на имущество, на которое наложен арест, не подлежит обращению.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в производстве Гагаринского ОСП УФССП России находится исполнительное производство ... от дата о взыскании с должника фио денежных средств, в размере сумма в пользу Российской Федерации, возбуждённое на основании, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу ..., исполнительного листа ... от дата.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на обнаруженное в квартире по месту регистрации должника имущество, о чём составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) от дата.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника. Арест имущества должника и последующая реализация этого имущества относятся к мерам принудительного исполнения (ст.ст. 64, 68 Федерального закона).

По общему правилу меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по адрес произвёл арест принадлежащего должнику имущества.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Статья ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится; при этом, в частности, абзаца четвертого части 1 данной статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения статьи гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и оценивая представленные доказательства, включая объяснения представителя истицы суд считает, что с учетом целевого назначения, поименованное имущество не может быть отнесено к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых невозможно обойтись в быту и отсутствие указанного имущества не позволит семье фио организовать место для сна, приготовления и приема пищи, хранения посуды и белья, иного обустройства быта. При этом суд исходит из того, что перечисленные предметы, техника не относятся к минимально необходимому имуществу, поскольку потребность в них может быть восполнена за счет другого, имеющегося в квартире, имущества, достаточного для удовлетворения повседневных бытовых потребностей семьи в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

По данному делу арест является правомерным, так как принят судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от дата о наложении ареста принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия постановления соблюдён, основания для принятия постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по Москве о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

фио Шестаков