Мотивированное решение

Дело № 2-3107/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 августа 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

с участием представителя истца Шаниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сандуны» к Оганяну Карэну Геннадьевичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Сандуны» обратился в суд с иском к ответчику Оганяну К.Г. о взыскании ущерба в размере 94 605 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 038 руб. 15 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что 27.01.2020 года Оганян К.Г. посетил бани ООО «Сандуны», арендовав отдельную кабинку на сеанс с последующим продлением с дополнительными услугами (парение, питание, товары, косметические и массажные услуги), однако оплату полученных услуг не произвел, в связи с чем, сотрудники ООО «Сандуны» обратились в правоохранительные органы. 27.01.2020 года ОВД по Мещанскому району города Москвы составлен протокол об административном правонарушении № *****. Постановлением мирового судьи судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района города Москвы от 10.03.2020 года Оганян К.Г. привлечен к ответственности по ст.7.27.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения. Постановлением мирового судьи установлено, что в результате необоснованного отказа Оганяна К.Г. от оплаты, ООО «Сандуны» был причинен вред в сумме 94 605 руб. ООО «Сандуны» работают на условиях публичного договора, о цене услуг ответчик был проинформирован заранее, так как цены размещены в меню, у касс в помещении холла здания бань, а также на сайте истца; претензий по качеству услуг ответчиком не предъявлено.

Представитель истца по доверенности Шанина О.А. в судебном заседании заявленные ООО «Сандуны» требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда и находится в свободном доступе. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст.118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В статье 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.01.2020 года в 23 час. 45 мин. Оганян К.Г., находясь в помещении бани «Сандуны», не оплатил счет на сумму 94 605 руб., причинив ООО «Сандуны» материальный ущерб.

ОВД по Мещанскому району города Москвы составлен протокол об административном правонарушении № *****от 27.01.2020 года, на основании которого постановлением мирового судьи судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района города Москвы от 10.03.2020 года Оганян К.Г. привлечен к ответственности по ст.7.27.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения.

ООО «Сандуны» заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате административного правонарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу положений п.1 ст. ГК РФ для возложения на причинителя вреда гражданско-правовой ответственности необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Применительно к разъяснениям, которые даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком истцу причинен материальный ущерб, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба необходимо возложить на ответчика.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Сандуны» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 038 руб. 15 коп. (платёжное поручение № 1062 от 19.03.2020), подлежащая возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сандуны» к Оганяну Карэну Геннадьевичу о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Оганяна Карэна Геннадьевича в пользу ООО «Сандуны» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 94 605 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 038 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 24 августа 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина