Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что между фио и наименование организации заключён кредитный договор № 05 от дата. Согласно письму наименование организации от дата исх.№21-13исх./86, задолженность фио по договору №5 от дата в сумме сумма передана ОСАО «Якорь» дата на основании договора уступки прав требования № 27062013/3. Вместе с тем, о заключении договора уступки прав требования и переходе права требования фио не была уведомлена, в связи с чем продолжила исполнять обязательства по договору №5 от дата в адрес наименование организации, перечислив за период с дата по дата в адрес банка денежные средства в размере сумма. Учитывая, что указанные денежные средства получены наименование организации после уступки прав цессионарию, сумма в сумма является неосновательным обогащением банка.

В судебное заседание истец фио не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ОСАО «Якорь» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что решением третейского суда при наименование организации от дата с наименование организации, фио взысканы денежные средства в сумме сумма, обращено взыскание на заложенное имущество.

дата между наименование организации заключён договор уступки прав (требований) №27062013/3, в соответствии с которым банк передал права требования к наименование организации по заключённым между наименование организации и наименование организации кредитным договорам №65 от дата и №05 от дата.

По состоянию на дата задолженность наименование организации по кредитному договору №65 от дата составила сумма, по кредитному договору №05 от дата – сумма.

Из материалов дела усматривается, что наименование организации была уведомлена об уступке прав по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда адрес от дата произведена замена истца с наименование организации на правопреемника ОАСО «Якорь».

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. исходит из того, что заявленные истцом денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, в связи с чем возврату не подлежат, ответчиком не совершалось каких-либо действий по приобретению или сбережению денежных средств истца, доказательств иного суду не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в том числе указал на пропуск фио сроков давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.).

Из материалов дела усматривается, что фио не позднее дата было известно об уступке ответчиком прав по кредитным договорам, поскольку в рамках производства по делу №А19-10674/2012 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в Третейском суде при наименование организации определением от дата произведена замена истца наименование организации на правопреемника – ОАСО «Якорь».

С настоящим иском фио обратилась в суд в дата, то есть по истечении трёх лет с момента, когда ей стало известно об уступке прав по кредитному договору и совершении фио спорных платежей.

Согласно ст. требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ответа наименование организации на запрос суда в период с дата по дата денежные средства на указанный счет не поступали.

Представленные истцом приходные кассовые ордера не приняты судом в качестве доказательств внесения денежных средств, поскольку представленные приходные кассовые ордера не содержат оттиска печати банковской организации, не содержат Ф.И.О., наименование должности, лица подписавшего ордер.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств наличия между физическим лицом фио и наименование организации правоотношений, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению, являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых истцу отказано.

Судом учтено, что правоотношения по кредитному договору от дата, договору залога, возникли между наименование организации (в настоящее время кредитором является ОСАО «Якорь») и наименование организации, правоотношений между банком и физическим лицом не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушение банком прав истца как физического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио