Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3190/2020 по иску Фахрутдиновой И.А. к ООО «Жюли Вояж», ООО «Компания Тез Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фахрутдинова И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Жюли Вояж», ООО «Компания Тез Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов, с учётом уточнённых исковых требований просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта №12Т/20 от 30.01.2020, взыскать с ответчиков стоимость туристского продукта в размере 467 203,00 руб., неустойку за период с 17.06.2020 по 21.08.2020 в размере 537 262,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что Фахрутдинова И.А. заключила с турагентом ООО «Жюли Вояж» договор о реализации туристского продукта №12Т/20 от 30 января 2020 года, в соответствии с которым, турагент обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Задание заказчика и требования заказчика к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристского продукта. Истцом приобретён пакетный тур на 3-х человек (*******, ***********, **********), который включает в себя маршрут путешествия: *************», тип проживания «Paradiso Family Bungalow», «DBL+CHLD», трансфер. Дата пребывания: 05.07.2020-19.07.2020. Стоимость тура составила 537 262,00 руб., которая истцом оплачена. Туроператором является ООО «Компания Тез Тур». В связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 по официальным данным Ростуризма с 18.03.2020 введён запрет на въезд в **** и приостановлено авиасообщение. Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в мире, а также в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, истцом было принято решение об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств. 27.05.2020 истцом направлены ответчикам письма о досрочном прекращении договора о реализации туристского продукта №12Т/20 от 30.01.2020 и возврате денежных средств в течение 10 рабочих дней. Турагентом ООО «Жюли Вояж» был дан истцу ответ от 16.06.2020 года о необходимости направления требований в адрес туроператора; платёжным поручением №55 от 03.07.2020 денежные средства в сумме 70 059,00 руб. возвращены истцу. Туоператор ООО «Компания Тез Тур», получив требования 01.06.2020, оставил их без внимания.

Представитель истца по довренности в судебное заседание явился, на иске настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жюли Вояж» по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Представитель ответчика ООО «Компания Тез Тур» по доверенности в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007№452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, ч.1 ст.1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с ч.1 и п.7 ч.4 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей).

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст.450 ГК РФ, а также ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Фахрутдинова И.А. заключила с турагентом ООО «Жюли Вояж» договор о реализации туристского продукта №12Т/20 от 30 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, турагент обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в турстский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно приложению №1 к договору «Заявка на бронирования», истцом приобретён пакетный тур на 3-х человек (**********, *********, ***********), который включает в себя маршрут путешествия: ***************** тип проживания «Paradiso Family Bungalow», «DBL+CHLD», трансфер. Дата пребывания: 05.07.2020-19.07.2020; страховка, срок действия: 05.07.2020-19.07.2020.

Стоимость тура составляет 537 262,00 руб.; стоимость тура истцом оплачена, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривалось.

Из договора следует, что непосредственно оказывает услуги заказчику туроператор, которым является ООО «Компания Тез Тур».

В связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 по официальным данным Ростуризма с 18.03.2020 введён запрет на въезд в ******* и приостановлено авиасообщение. Подлинность и содержание данных информационных сообщений ответчиками не оспаривалась.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами её территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, истец принял решение об отказе от услуг, о чём направил ООО «Жюли Вояж» письмо о досрочном прекращении договора о реализации туристского продукта №12Т/20 от 30.01.2020 и возврате денежных средств.

Турагентом ООО «Жюли Вояж» был дан истцу ответ о необходимости направления требований в адрес туроператора.

Письмом туроператора ООО «Компания Тез Тур» истцу отказано в удовлетворении требования в возврате денежных средств, предложено перенести сроки путешествия либо использовать денежные средства для приобретения любого другого продукта в срок до 31 декабря 2021 года. Таким образом, требования истца о возврате уплаченных за приобретение тура денежных средств туроператором не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

ООО «Жюли Вояж» истцу возращены денежные средства в размере 70 059 руб. соглансо платежному поручению № 55 от 03.07.2020.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст.14 указанного Федерального закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

По смыслу приведённых положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путём размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Как установлено судом по делу, такая информация была опубликована, кроме того, имелись сведения о приостановлении авиасообщения с ******. Истец проинформировал турагента и туроператора, направив им письмо о досрочном прекращении договора о реализации туристского продукта. Статья 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ предоставляет заказчику право требовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

Пунктом 20.1 Указа Мэра города Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом законом именно на туроператора возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору с туристом обязательств. Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Доказательств возврата истцу денежных средств в связи с невозможностью совершить запланированное путешествие ответчиком ООО «Компания Тез Тур» не представлено.

Принимая во внимание, что вследствие введённого запрета на въезд в ***** и приостановки авиасообщения, истец в значительной лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, данный договор №12Т/20 от 30.01.2020 года подлежит расторжению.

Требования, заявленные к турагенту ООО «Жюли Вояж» подлежат частичному удовлетворению в части расторжения договора 12Т/20 от 30.01.2020, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку турагент в рассматриваемом случае не является стороной, нарушившей права потребителя туристских услуг.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст.ст. 416 и 417 ГК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (ч.3 ст.401, ч.2 ст.405 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО «Компания Тез Тур» не представлено доказательств, свидетельствующих о полной и объективной невозможности исполнить обязательства перед истцом по возврату ему денежных средств, вызванной обстоятельствами непреодолимой силы.

Поскольку туроператором ООО «Компания Тез Тур» денежные средства в размере 467 2023,00 руб. истцу не возвращены, они подлежат взысканию в судебном порядке.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с п.1 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 годы включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из пункта 2 Положения следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Анализируя Положение, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, суд приходит к выводу о том, что предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это туриста, что буквально следует из пункта 2 Положения.

При этом суд отмечает, что Фахрутдинова И.А. обратилась к туроператору о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, а также в суд с настоящим иском 25.06.2020, после утверждения Правительством Российской Федерации указанного Положения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, не имеется, поскольку обстоятельств нарушающих прав истца как потребителя судом при рассмотрении дела не установлено, поскольку имели место обстоятельства неопределимой силы, которые стороны не могли предвидеть.

В соответствии с положениями п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, оказанных истцу Еремеевым А.А. по договору на оказание консультационных (юридических услуг) от 13.04.2020, просит взыскать с ответчика 50 000,00 рублей.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию и сложность данного дела, объем оказанных услуг, принимая во внимание сложность гражданских дел, продолжительность их рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, требование соразмерности и справедливости, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 20 000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Компания Тез Тур» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 872,03 руб., с ответчика ООО «Жюли Вояж» – 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фахрутдиновой И.А. к ООО «Жюли Вояж», ООО «Компания Тез Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №12Т/20 от 30.01.2020.

Взыскать с ООО «Компания Тез Тур» в пользу Фахрутдиновой И.А. денежные средства в размере 467 203,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Компания Тез Тур» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 7 872,03 рублей.

Взыскать с ООО «Жюли Вояж» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено26 августа 2020 года

Судья М.С. Денисова