Мотивированное решение

Дело № 2-3206/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

с участием истца Мозолевой О.С.,

представителей ответчика Альбрехт Н.А., Арменакяна Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозолевой Ольги Сергеевны к ИП Карапетян Елене Валериевне о взыскании двукратной цены испорченной вещи, стоимости услуг по химчистки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Мозолева О.С. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Карапетян Елене Валериевне о взыскании двукратной цены испорченной веща, стоимости услуг по химчистке, судебных расходов, и просит суд взыскать с ответчика двухкратную цену испорченной вещи в размере 117 960 руб., стоимость оплаченных услуг по химчистке в размере 4 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 52 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 24.02.2020 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг химической чистки дубленки из овчины светло-бежевого цвета. Истец уплатила ответчику стоимость услуг в сумме 4 300 руб. 27.02.2020 года при приемки дубленки после химчистки истец обнаружила, что услуга оказана некачественно, а именно: на дубленке имелись трещины на сгибах шва по нижнему краю с внутренней стороны. В связи с обнаруженными недостатками, ответчиком дубленка истцу возвращена не была, при этом, никакого согласия на устранения недостатков истцом не давалось. 02.03.2020 года при повторной явке истца за дубленкой, сотрудники химчистки уведомили истца об устранении ранее выявленных недостатков путем осуществления ремонта и повторной химчистки изделия. Ранее выявленные недостатки были устранены, однако, появились новые, а именно: дубленка потеряла внешний вид, стала выглядеть «старой» и непригодной для носки. Дубленка была приобретена 26.10.2019 года, ее стоимость составляла 58 980 руб., на момент проведения химчистки была практически новая. Истец, ввиду некачественно оказанной услуги по химчистке, направила ответчику претензию о возмещении стоимости вещи и оплаченных услуг, однако, до настоящего времени требование истца не удовлетворено, что явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Альбрехт Н.А., Арменакян Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме, указывая на то, что оказанные услуги истцу по химической чистке дубленки надлежащего качества, что подтверждается судебной экспертизой.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2000 № 742) вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 за № 2300-1 «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи). В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В силу Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025, исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги); иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025, потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2020 года истец сдала ИП Карапетян Е.В. дубленку короткую простую для проведения химчистки, что подтверждается договором-квитанцией * № *-* от 24.02.2020 года (дата выполнения заказа после 27.02.2020 года 18:00), в которой указано, что на момент передачи изделия на нем имелись дефекты: загрязнения, общая вытертость, деформация, вытянутость на сгибах, замины на сгибах, нарушение целостности, истирание волокон, царапины, общая засаленность, размещение пятен по всему изделию неопределенного происхождения, дорожная грязь; дефекты сырья: проплешины, истончение кожи, рыхлость кожи, уплотнение кожи, потеря эластичности/мягкости, разнооттеночность деталей, вытирание волоса, поредение подшерстка, свалянность меха; иные дефекты: белосость, затеки. Описание изделия: износ изделия 50%, при химчистке возможна порча несъемной фурнитуры, усугубление дефектов, предупреждение: маркировка соответствует, возможно проявление скрытых дефектов, возможно неполное удаление пятен. Клиент предупрежден о возможных последствиях чистки. Изделие принято без гарантии к результату обработки. Стоимость заказа составила 4 300 руб.

Как следует из договора - квитанции, подписанной сторонами, обо всех негативных последствиях обработки изделия, возможных скрытых дефектах, и невозможности полного удаления пятен, истец была предупреждена и согласна, что подтверждается ее подписью на договоре.

Как следует из доводов иска, 27.02.2020 года, при приемки дубленки после химчистки истец обнаружила, что услуга оказана некачественно, а именно: на дубленке имелись трещины на сгибах шва по нижнему краю с внутренней стороны. В связи с обнаруженными недостатками, ответчиком дубленка возвращена не была. 02.03.2020 года, при повторной явке истца за дубленкой, сотрудники химчистки уведомили истца об устранении ранее выявленных недостатков путем осуществления ремонта и повторной химчистки изделия. Ранее выявленные недостатки были устранены, однако, появились новые, а именно: дубленка потеряла внешний вид, стала выглядеть «старой» и непригодной для носки.

05.03.2020 года истец передала ответчику претензию с требованием в возместить стоимость вещи в размере 58 000 руб., а также расходы, понесенные в связи с проведением химчистки 4 300 руб., ответ на которую ответчиком не дан, денежные средства не выплачены.

Возражая против доводов искового заявления, представители ответчика ссылался на то, что работы по химчистке изделия были проведены без нарушений технологии; истец была предупреждена, что на дубленки имеются эксплуатационные дефекты, дефекты сырья.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «* «*».

В соответствии с заключением эксперта № */*-* от 12.10.2020 года, рыночная стоимость дубленки, принадлежащей истцу и переданной 24.02.2020 года ответчику для химической чистки, с учетом износа, по состоянию на 24.02.2020 года составляет 55 360 руб.; на изделии присутствуют дефекты: остаточная деформация изделия, краев накладных карманов, остаточные замины на сгибах. В соответствии с п.5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «После химической чистки допускаются дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку». Дефект эксплуатационного характера; разрушение клеевых и дублированных швов. Скрытый дефект производственного характера. В соответствии п.5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «После химической чистки допускаются проявившиеся скрытые дефекты»; вытертость в местах наибольшего трения при эксплуатации. В соответствии с п.5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «После химической чистки допускаются дефекты, выявленные при приеме изделия в чистку». Дефект эксплуатационного характера; незначительная разноотеночность. Ввиду различной структуры и физико-химических свойств, использованных при пошиве шкур они отличаются по взаимодействию с красителем, при чистке в растворителе возможно различное вымывание красителей из отдельных деталей изделия, что может усугубить разнооттеночность. Также в процессе химической чистки в среде органических растворителей возможна утрата нанесенных на поверхность кожевой ткани защитно-декоративных покровных композиций, придающих ей определенные свойства, в том числе, цвет и блеск, водо- и пылегрязеотталкивающие свойства. При потере покрывных композиций кожевая ткань теряет и краситель, в результате чего, может изменится и цветовой тон изделия в целом. Поскольку отсутствуют образцы материала, установить изменение цвета относительно первоначального не представляется возможным. Однако, данный дефект был выявлен на дату приема изделия в обработку, а в соответствии с п.5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «После химической чистки допускаются дефекты, выявленные при приеме изделия в чистку». Признаков нарушения режима обработки в сфере углеводородного растворителя при низкой температуре 18С с учетом произведенных операций технологического процесса при указанных параметрах обработки, а также влажно-тепловой обработки, не выявлено; причинно-следственная связь между имеющимися дефектами на изделиях и проведенным процессом обработки отсутствует; обработка изделия произведена качественно и с соблюдением технологий, применимых в данной отрасли; способ обработки изделия выбран в соответствии с рекомендацией производителя на маркировочной ленте, что соответствует требованиям ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» п.4.5 «Способ обработки изделий исполнитель услуги устанавливает в соответствии с символами по уходу согласно ГОСТ 16958, ГОСТ Р ИСО 3758, ГОСТ 19878, ГОСТ 31293, а при их отсутствии – согласно ГОСТ 25652 в зависимости от вида указанного на маркировке материала».

Отклоняя доводы истца, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу вышеуказанное заключение судебной экспертизы ООО «***** «*****», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется.

Доводы истца о том, что истец не участвовала при производстве экспертизы, в связи с чем, предполагает, что эксперту для исследования ответчиком была передана иная дубленка, которая отличается от дубленки истца, суд находит надуманными и объективно ничем не подтвержденными.

Таким образом, оценив доказательства по делу, учитывая, что при производстве химчистки, нарушений технологии чистки изделия обнаружено не было, что установлено заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, на ответчика не может быть возложена ответственность за недостатки имеющиеся на изделии истца, поскольку доводы истца о том, что ответчиком истцу оказана некачественная услуга, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика двукратной цены испорченной веща, стоимости услуг по химчистке.

Основания для удовлетворения производных требований в части взыскания судебных расходов, компенсации морального вреда у суда также отсутствуют, в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мозолевой Ольги Сергеевны к ИП Карапетян Елене Валериевне о взыскании двукратной цены испорченной вещи, стоимости услуг по химчистки, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина