Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 августа 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/20 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андгуладзе З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Андгуладзе З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 863 867, 22 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер VIN: ***********, путём продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 838,67 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 30 мая 2018 г. между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № 55854321-18/1707, в соответствии с условиями которого Андгуладзе З.В. был предоставлен кредит в размере 701 010 руб. на срок до 30 мая 2023 г. под 17 % годовых на приобретение автомобиля, который был передан банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Заёмщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, прекратив исполнение обязательств по кредитному договору после декабря 2018 г., в результате чего за ним образовалась задолженность. 28.06.2018 г. права требования, в том числе по кредитному договору № 55854321-18/1707, заключенному с Андгуладзе З.В. уступлены АО Банк «Советский» АО «АВТОВАЗБАНК» на основании заключенного договора уступки прав (требований) №01/2018. В дальнейшем, права требования, в том числе по кредитному договору № 55854321-18/1707, заключенному с Андгуладзе З.В. были уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании заключенного договора уступки заложенных прав требования №2018-0955/8 от 25.12.2018 г. Поскольку претензионные требования истца досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов ответчиком оставлены без внимания, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме 701 010 руб. на основании кредитного договора № 55854321-18/1707 от 30.05.2018 г., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» (Индивидуальных условий договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога), в порядке 5, ГК РФ на срок 60 месяцев, по процентной ставке 17% годовых.

Истец выполнил условия договора, зачислив на текущий счет ответчика №***************, открытый в АО Банк «Советский» 701 010 руб. Согласно представленной выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Таким образом, АО Банк «Советский» выполнило принятые на себя обязательства.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 17 421,90 руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, сумма последнего платежа – 18 017,29 руб.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, автомобиль, приобретенный на кредитные средства, передается банку.

Стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий составляет 991 000 руб.

Собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер VIN: *************, государственный регистрационный знак ******** является Андгуладзе З.В., что подтверждено карточкой учета транспортного средства, представленной ГУ МВД России по г. Москве.

28 июня 2018 г. между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» был заключен договор уступки прав требования №01/2018, по которому АО Банк «Советский» передал АО «АВТОВАЗБАНК» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по договору № 55854321-18/1707 от 30 мая 2018 г., заключенному с Андгуладзе З.В.

25 декабря 2018 г. между АО «АВТОВАЗБАНК» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки заложенных прав требования №2018-0955/8, по которому АО «АВТОВАЗБАНК» передал АО «АВТОВАЗБАНК» права требования, в том числе по договору № 55854321-18/1707 от 30 мая 2018 г., заключенному с Андгуладзе З.В.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчёта истца, по состоянию на 03 марта 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 863 867,22 руб. и состоит из: основного долга в размере 681 232,42 руб., процентов за период с 26.12.2018 г. по 03.03.2020 г. в размере 182 634,80 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является арифметически верным, доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду не представлено, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Андгуладзе З.В. не исполнил денежные обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, истец вправе требовать погашения суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 863 867,22 руб.

Исходя из требований , в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд также считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 838,67 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андгуладзе З.В. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Андгуладзе З.В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 55854321-18/1707 от 30.05.2018 г. в размере 863 867,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 838,67 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер VIN: **************, государственный регистрационный знак *************, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2020 года

Судья М.С. Денисова