Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 августа 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3192/20 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Юсуфчонзочо Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Юсуфчонзочо Н. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 361 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 819 руб., мотивировав свои требования тем, что 02 февраля 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки LEXUS GS, государственный регистрационный знак *********** по управлением ********** и автомобиля марки ВАЗ 2174, государственный регистрационный знак ***********, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований РФ. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельцев транспортного средства LEXUS GS, государственный регистрационный знак ********** была застрахована в Страховой Акционерной компании «Энергогарант», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 361 900 руб. Однако, в связи с тем, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2174, государственный регистрационный знак ************, которым он управлял в момент ДТП, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился; истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 февраля 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки LEXUS GS, государственный регистрационный знак ******** по управлением ********* и автомобиля марки ВАЗ 2174, государственный регистрационный знак *********** под управлением ответчика, повлекшее повреждение автомобиля марки LEXUS GS, государственный регистрационный знак ************.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение п. 13.11 ПДД РФ и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 361 900 руб., ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2174, государственный регистрационный знак ********** была застрахована по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ************).

Однако водитель Юсуфчонзочо Н. не был допущен к управлению данным транспортным средством.

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку истец выплатил потерпевшему в ДТП от 02 февраля 2018 г., произошедшему по вине ответчика, страховое возмещение в размере 361 900 руб., у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, принимая во внимание, что ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 2174, государственный регистрационный знак ********, которым ответчик управлял в момент совершения ДТП.

Ответчик, не освобождённый в силу закона доказывать свои возражения, не явился по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами. Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 361 900 руб.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 819 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юсуфчонзочо Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 361 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 819 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2020 года

Судья М.С. Денисова