Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 августа 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/20 по иску ООО «СК «Согласие» к Ивантееву Д.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Ивантееву Д.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., мотивировав свои требования тем, что 19.07.2019 г. по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак ************* **********, нарушившего РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие данного ДТП были причинены повреждения автомобилю Datsun, регистрационный знак **********. На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО полис ХХХ № ********. Собственником транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак *********** является ООО «Элит-Кар», страхователем Ивантеев Д.В. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. Между тем, после выплаты страхового возмещения, в ходе проведенной проверки, истцом было установлено, что автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак ********* использовался в качестве такси, так как имелось действующее разрешение № 2249495 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области. Ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, таким образом, в соответствии со Федерального закона от 25.04.20002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к ответчику, как к страхователю транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак ****, предоставившему недостоверные сведения, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2019 года по адресу: ***************** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак ******* под управлением водителя ******** и автомобиля Datsun, регистрационный знак ********* под управлением водителя ************

Указанное ДТП произошло по вине водителя **********

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак ******** была застрахована Ивантеевым Д.В. по полису ОСАГО ХХХ № *********, оформленному в электронном виде в ООО «СК «Согласие», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства - личная.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Datsun, регистрационный знак ***********, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № ************** в СПАО «Ингосстрах», куда обратилась потерпевшая сторона за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 05.08.2019 г. №779523.

СПАО «Ингосстрах», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование ООО «СК «Согласие», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «СК «Согласие» произвело оплату СПАО «Ингосстрах» по требованию в размере 100 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 20.08.2019 года № 078894.

После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения ООО «СК «Согласие» стал известен факт использования автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак *********, в качестве такси, так как имелось действующее разрешение № 249495.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение по произошедшему ДТП от 19.07.2019 г. в размере 100 000 руб., учитывая, что при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем Ивантеевым Д.В. были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение № 249495, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу, что у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования.

Ответчик, не освобождённый в силу закона доказывать свои возражения, не явился по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами. Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 100 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивантеева Д.В. в пользу ООО «СК «Согласие» в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2020 года

Судья М.С. Денисова