Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3197/2020 по иску Широченкова В.А. к ООО «Международный Финансовый центр» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Широченков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Международный Финансовый центр» о взыскании денежных средств в размере 46 767,04 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, юридических расходов в размере 120 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы, указав в обоснование заявленных требований, что 23.08.2018 между сторонами заключён договор оказания консультационных и информационных услуг, в рамках предмета которого ответчик с целью осуществления поиска и привлечения клиентов для реализации продукции и услуг компаний-партнёров берёт на себя обязательство оказать истцу консультационные и информационные услуги в сфере финансовых рынков, которые могут быть предоставлены в виде консультаций по выбору торговых площадок, по выбору инвестиционных стратегий, по доходности инвестиционных инструментов, риск-менеджменту инвестиционных продуктов, предоставляемых компаниями-партнёрами, а также предоставление доступа к аналитической информации ответчика по финансовым рынкам и предоставление методических материалов по работе на торговых площадках с возможностью посещения бесплатных семинаров и лекций на территории ответчика. Консультационные и информационные услуги могут предоставляться по телефону, информационной рассылкой на e-mail, SMS-информированием, индивидуальная консультация в офисе или по skype. Также между истцом и ОП «Глобал Эф Икс Интернешнл» заключены договор оказания консультационных и информационных услуг по работе с сервисами копирования торговых позиций, договор оказания услуги подключения и настройки сервиса копирования торговых позиций, договор по подключению к электронному сервису «Инвестиционный портфель». Предмет заключённых договоров состоял в предоставлении консультационных и информационных услуг с сервисами копирования торговых позиций в сфере торговли на рынке Forex. Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам истец перечислил денежные средства на предоставленный торговый счёт в общем размере 39 543 долларов США и 400 300,00 руб. путём внесения наличных денежных средств через кассу ответчика, что подтверждается квитанциями (приходными ордерами). При заключении договора с ОП «Глобал Эф Икс Интернешнл» истцу был продемонстрирован агентский договор между ООО «Международный Финансовый Центр» и ОП «Глобал Эф Икс Интернешнл» (Global FX INTERNENIONAL STR BROKER), согласно которому ответчик заключил договор с истцом от своего имени, но за счёт ОП «Глобал Эф Икс Интернешнл». По состоянию на 27.12.2019 на счету истца находилась сумма в размере 46 767,04 долларов США. При подаче заявления на вывод денежных средств истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Истец был намеренно введён в заблуждение относительно правовой природы сделки и обмана в части вложения денежных средств, в том числе путём умышленного сообщения ему недостоверной информации относительно деятельности ОП «Глобал Эф Икс Интернешнл» и распространения недостоверной информации в средствах массовой информации. Истец не является профессиональным инвестором, а ответчик использует крайне агрессивную рекламу, направленную на не разбирающихся в финансовом рынке людей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Международный Финансовый Центр» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что ответчик полностью выполнил свои обязательства, услуги оказаны в полном объёме и своевременно; просил в удовлетворении исковых требований отказать до доводам представленного в материалы дела отзыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.03.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание консультационных и информационных услуг, в соответствии с которым предметом договора является предоставление исполнителем (ответчиком) консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков: консультации по телефону, информационную рассылку на e-mail, SMS-информирование, формирование портфеля, ведение портфеля по рекомендации, индивидуальная консультация в офисе, индивидуальная консультация в skype; каждая из перечисленных услуг предоставляется бесплатно.

Из представленных истцом в материалы дела платёжных поручений усматривается, что денежные средства направлялись Широченковым В.А. на пополнение торгового счёта №112241, открытому ему в компании Global FX International Limited Partnership.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия заключенного между сторонами договора были изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данных сделок истцом не высказывалось, он добровольно согласился со всеми условиями. Доказательств того, что истец заключил договор под влиянием заблуждения, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд также учитывает, что в соответствии со ст. требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Широченкова В.А. не имеется,

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований взыскании денежных средств, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя не нашёл своего подтверждения, производные требования о взыскании штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Широченкова В.А. к ООО «Международный Финансовый центр» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2020 года

Судья М.С. Денисова