Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-347/20 по административному иску Ионова А.В. к Призывной комиссии Пушкинского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», отделу военного комиссариата Московской области по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району об оспаривании решения призывной комиссии, о признании незаконным заключения военно- врачебной комиссии, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ионов А.В. обратился в суд с иском к Призывной комиссии Пушкинского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», отделу военного комиссариата Московской области по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району об оспаривании решения призывной комиссии о признании Ионова А.В. годным к военной службе, признании незаконным заключение военно- врачебной комиссии о категории годности административного истца к военной службе, обязании призывной комиссии Пушкинского муниципального округа устранить допущенные при призыве административного истца на военную службу нарушения путем исключения из протокола заседания призывной комиссии записи о призыве административного истца на военную службу, взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Московской области» в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., указав в обоснование заявленных требований, что у него имеется заболевание *************. ******************», по которому он проходит обследование. Выявленное у административного истца заболевание исключает его призыв на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и является основанием для зачисления административного истца в запас в соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Административным истцом с целью получения всесторонней и полной информации о его здоровье 15.06.2020 было подано заявление в Военный комиссариат по городам Пушкино, Ивантеевка, Крансоармейск И Пушкинскому району Московской области, в котором он просит сверить копии имеющихся документов и к которому были приложены документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от призыва в связи с состоянием здоровья. Однако при вынесении решения военной комиссией не были приняты во внимание медицинские показатели Ионова А.В. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не имел полномочий на определение категории годности к военной службе, в связи с чем имеются основания сомневаться в законности замещения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Также копия решения призывной комиссии административному истцу выдана не была.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Молокоедов А. М. в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Пушкинского муниципального округа, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Московской области», действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика Отдел военного комиссариата Московской области по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Как следует из личного дела призывника, Ионов А.В., ******* года рождения состоит на воинском учёте в военном комиссариате Московской области по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району.

15 июня 2020 года Ионовым А.В. было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была присвоена категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), после чего решением призывной комиссии Ионов А.В. призван на военную службу.

Согласно требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование законности принятого решения о признании годным Ионова А.В. к военной службе представителем призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение медицинской комиссии было принято призывной в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом состояния здоровья призывника и результатов медицинского обследования.

При этом доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец высказывал жалобы на состояние здоровье или имеющиеся у него заболевание, не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Кроме того, административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, , утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, и представить ее в военный комиссариат либо в суд.

Доводы административного истца о том, что Ионову А.В. не было доведено решение призывной комиссии о его годности к военной службе, являются голословными. Доказательств того, что административный истец обращался с заявлением о предоставлении ему выписки из решения призывной комиссии не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Доводы стороны административного истца о том, что врачебной комиссией не были учтены его медицинские документы, которые он предоставил в Военный комиссариат по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району Московской области суд считает несостоятельными, поскольку документы были представлены в нечитаемом виде, доказательств обратного не предоставлено.

Довод административного истца о том, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, не имел полномочий на определение категории годности к военной службе, являются голословными и ничем не подтверждаются.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Ионовым А.В. решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом состояния здоровья и результатов медицинского обследования Ионова А.В., в соответствии с требованиями Федерального «О воинской обязанности и военной службе» и о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что материалы личного дела призывника содержат сведения о принятии призывной комиссии решения о призыве Ионова А.В. на военную службу датированное 15 июня 2020 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд полагает, что предметом настоящего спора является решение призывной комиссии именно от 15 июня 2020, а не от 22 июня 2020 года, как об этом указывает административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ионова А.В. к призывной комиссии Пушкинского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Московской области», отделу военного комиссариата Московской области по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району об оспаривании решения призывной комиссии, о признании незаконным заключения военно- врачебной комиссии, взыскании– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года

Судья М.С. Денисова