Определение суда апелляционной инстанции

судья: Черныш Е.М.

адм. дело №33а-292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.,

при секретаре Черевичной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № 7 по Костромской области к Никишову Андрею Ксенофонтовичу о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-374/2020)

по апелляционной жалобе административного ответчика Никишова А.К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного ответчика Никишова А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по Костромской области (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Никишову А.К. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма, а также задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере сумма и пени сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что в спорном налоговом периоде административный ответчик являлся собственником земельных участков и объектов недвижимости, самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок; требование об уплате налогов оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Никишова А.К. данной налоговой задолженности был отменен; налоги и пени в местный бюджет не уплачены.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года административные исковые требования налогового органа удовлетворены, с Никишова А.К. в пользу административного истца взыскана недоимка по уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма и недоимка по уплате земельного налога в размере сумма, пени в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей.

Относительно доводов апелляционной жалобы налоговым органом представлены возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Никишова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении дела установлено, что Никишов А.К. в 2017 году являлся собственником расположенных в Костромской области двух земельных участков с кадастровыми номерами * и * и двух объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами * и *.

Налоговым уведомлением № 49244817 от 28 сентября 2018 года административному ответчику рассчитан, среди прочего, за 2017 год земельный налог и налог на имущество физических лиц за вышеуказанные объекты, определена сумма к уплате налога на имущество физических лиц – сумма и земельного налога – сумма, установлен срок уплаты налогов - не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 15-16).

К указанному в налоговом уведомлении сроку налоги административным ответчиком уплачены не были, что Никишовым А.К. не оспаривалось, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом было направлено требование № 30564 об уплате в срок не позднее 29 января 2019 года данных налогов и начисленных за период с 04 декабря 2018 года по 13 декабря 2019 года пеней по земельному налогу в сумме сумма (л.д. 13-14).

Налоговое уведомление и требование направлялись налогоплательщику посредством личного кабинета налогоплательщика, о чем административным истцом в материалы дела представлены подтверждения (л.д. 14, 16), оснований не доверять которым не имеется.

22 апреля 2019 года Инспекция направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Никишова А.К. спорной задолженности по обязательным платежам, которое было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №214 Ломоносовского района г. Москвы, от 23 декабря 2019 года отменен судебный приказ от 14 октября 2019 года о взыскании с Никишова А.К. вышеуказанной задолженности по обязательным платежам (л.д. 8), в связи с чем 15 июня 2020 года налоговым органом было подано настоящее административное исковое заявление.

Обязательные платежи в бюджет налогоплательщиком не уплачены, что не оспаривалось Никишовым А.К.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, налог на имущество физических лиц и земельный налог, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст.75, 387-398, 399-409 НК РФ); доказательств уплаты за 2017 год земельного налога и налога на имущество физических лиц за принадлежащие административному ответчику земельные участки и объекты недвижимости Никишовым А.К. не представлено; административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, предусмотренные ст.ст. 48, 52, 69 НК РФ; расчет налогов и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным, Никишовым А.К. не оспаривается.

Названные суждения признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и обстоятельствам административного дела, подтвержденными собранными доказательствами, получившими правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке (статья 48 НК РФ, статья 286 КАС РФ).

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, по убеждению судебной коллегии, объективно указывают на то, что административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, напротив, доказательств уплаты налогов и пени административным ответчиком не представлено. Никишов А.К. при этом не оспаривает, что добровольно конституционную обязанность по уплате налогов за спорный период не исполнил.

При таких данных, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика правильности выводов суда не опровергают, основанием к отмене или изменению решения суда не являются; фактически направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы изучены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.

Согласно положениям статей 59-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выражая несогласие с решением суда, административный ответчик вновь указывает на то, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене решения с учетом следующего.

Так, вопросы взыскания налога и пеней за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентированы статьей 48 НК РФ, которой предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке … и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из смысла приведенных законоположений следует, что при рассмотрении предъявленного в порядке главы 32 КАС РФ административного искового заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в пункте 3 статьи 48 НК РФ, то есть, в частности, даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов административного дела следует и никем не оспаривается, что судебный приказ о взыскании с Никишова А.К. спорных обязательных платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву с учетом установленных фактических обстоятельств правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства не имеется.

Наряду с этим, установлено, что после отмены судебного приказа на основании определения от 23 декабря 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока (15 июня 2020 года).

В связи с изложенным, оснований согласиться с аргументами заявителя апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, не представляется возможным; они не соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству о налогах и сборах, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее в настоящее время законодательство о налогах и сборов пресекательных сроков в рассматриваемых правоотношениях не устанавливает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Несогласие административного ответчика с выводами суда не означает, что при рассмотрении дела и разрешении требований налогового органа допущена судебная ошибка либо нарушены нормы права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда судебной коллегией не установлено, а заявителем жалобы не приведено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Никишова А.К. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: