Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-3552/2022

РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Главного контрольного управления адрес (Главконтроль) фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года, которым

постановление № 77-54035/20 заместителя начальника Управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления адрес от 10 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении Казанцевой ..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 77-54035/20 заместителя начальника Управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главконтроля от 10 мая 2020 года Казанцева А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Главного контрольного управления адрес фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит судебный акт отменить, считая привлечение Казанцевой А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес законным и обоснованным.

Представитель Главконтроля в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Казанцева А.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления должностного лица, 6 мая 2020 года Казанцева А.С. в отсутствие правовых оснований покинула место режима самоизоляции по адресу: адрес, в нарушение п.п. 12.3-12.6 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Действия Казанцевой А.С. были квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Казанцевой А.С. состава указанного административного правонарушения, поскольку в оспариваемый период времени Казанцева А.С. находилась на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Казанцевой А.С. утрачена.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Гагаринского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника Главконтроля – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Казанцевой ..., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу начальника Главного контрольного управления адрес фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.