Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1173/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А.,

рассмотрев жалобу Паршиной Ольги Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении …от …, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Серегиным И.А., и решение по жалобе от …, вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Мамиканьянц П.В.,

установил:

.. контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Серегиным И.А. вынесено постановление … по делу об административном правонарушении, согласно которому Паршина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Паршина О.В. направила жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Мамиканьянц П.В. от … постановление по делу об административном правонарушении .. от .. оставлено без изменения, жалоба Паршиной О.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Паршина О.В. направила в суд жалобу, в которой просит отменить постановление … от .. и решение по жалобе от .. производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она произвела оплату за парковку в установленные законом сроки и объеме, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель Паршина О.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении .. от .. , вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» .. ., и решение по жалобе от .. , вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» .. ., отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, исследовав представленные материалы дела, выслушав заявителя, не находит оснований для отмены постановления .… от .. по делу об административном правонарушении в отношении Паршиной О.В. по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и решения по жалобе от .., вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении … от .., согласно которому контролер-ревизор ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Серегин И.А., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «..», установил, что .. в .. часов .. минуты, по адресу: .., автомобиль марки «..», государственный регистрационный знак .., собственником которого является Паршина О.В., … года рождения, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего Паршина О.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «..», согласно которым был зафиксирован автомобиль марки «..», государственный регистрационный знак .., по адресу: ..;

- решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» .. от .., которым постановление по делу об административном правонарушении … от … оставлено без изменения, жалоба Паршиной О.В. – без удовлетворения.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений № .., которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до …

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Паршиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марки «…», государственный регистрационный .., и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу .., в момент фотофиксации правонарушения, Паршиной О.В. не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля «…», государственный регистрационный знак .., на платной стоянке .. суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что Паршиной О.В. была произведена оплата за парковку в установленные законом сроки и объеме, что не образует состав административного правонарушения, в связи с чем заявителем были приняты все необходимые меры по оплате парковки, то есть вина в совершении правонарушения отсутствует, подлежат отклонению, поскольку как следует из представленных заявителем документов парковка была оплачена в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком знак …, однако в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком знак .. парковка оплачена не была.

Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств оплаты за парковку принадлежащего ему транспортного средства.

При этом, суд учитывает, что заявитель имел возможность произвести оплату за парковку иными способами, в том числе через паркомат, учитывая, что в соответствии с предусмотренным Правилами порядком платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, оплата за размещение автомобиля на платной городской парковке производится через паркомат, путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета, внесения денежных средств любым из предложенных на портале parking.mos.ru способов, однако из него не следует, что номер автомобиля может быть введен не полностью или неверно, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, кода региона, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака.

Иные доводы в жалобе Паршиной О.В. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Паршиной О.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Паршиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП».

Административное наказание Паршиной О.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, соответствует санкции Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Паршиной Ольги Владимировны – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении .. от .. , вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» …., и решение по жалобе от .., вынесенное заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» … – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ларин