Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1180/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев жалобу Судакова Кирилла Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении №… от .. вынесенное начальником управления административной практики МАДИ Ахмадеевым В.Д., и решение по жалобе от .. , вынесенное заместителем начальника МАДИ Разореновым С.В.,

установил:

. . постановлением начальника управления административной практики МАДИ Ахмадеева В.Д. по делу об административном правонарушении № .. Судаков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Судаков К.А. направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от .. постановление по делу об административном правонарушении № .. от 19.05.2020 оставлено без изменения, жалоба Судакова К.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, в установленный законом срок Судаков К.А. направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемые постановление и решение, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в отношении транспортного средства был оформлен цифровой пропуск, однако при оформлении была допущена ошибка в номере транспортного средства.

Заявитель Судаков К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Судакова К.А.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение по жалобе от 08.06.2020 подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы предусмотрена ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 2, 3, 3.1 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве, утвержденного Указом Мэра Москвы от 11.04.2020 N 43-УМ, с 15.04.2020 граждане вправе находиться вне места своего проживания (пребывания) в случаях, предусмотренных Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы), при соблюдении требований, установленных настоящим Порядком. Возможность нахождения граждан вне места проживания (пребывания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспорта общего пользования, включая железнодорожный транспорт и метрополитен, легковых и грузовых транспортных средств) подтверждается: цифровым пропуском для передвижения по территории города Москвы (далее - цифровой пропуск), оформляемым в соответствии с настоящим Порядком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Цифровой пропуск может быть предъявлен как в бумажном виде, так и в электронном виде на индивидуальном техническом устройстве (мобильный телефон или иное носимое устройство).

Из материалов дела следует, что .. в . . час. .. мин. по адресу.. , Судаков К.А., управляя транспортным средством «. », государственный регистрационный знак .. в нарушение требований Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ, находился вне места своего проживания (пребывания) в отсутствие цифрового пропуска для передвижения по территории города Москвы с использованием транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы.

… постановлением начальника управления административной практики МАДИ Ахмадеева В.Д. по делу об административном правонарушении № .. Судаков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Судаков К.А. направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Решением заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от .. постановление по делу об административном правонарушении № .. от .. оставлено без изменения, жалоба Судакова К.А. – без удовлетворения.

Согласно КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что заявителем было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении … от .. , по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника МАДИ Разореновым С.В. вынесено решение … .

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Судаков К.А. был извещен о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом МАДИ жалобы на постановление.

Таким образом, невыполнение должностным лицом – заместителем начальника МАДИ Разореновым С.В. требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований РФ, влекущим отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение по жалобе от .. на постановление по делу об административном правонарушении … от .. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение по жалобе от .. , которым постановление .. от … оставлено без изменения, жалоба Судакова К.А. – без удовлетворения, подлежит отмене, а жалоба Судакова К.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в следствие чего жалоба Судакова К.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Судакова Кирилла Андреевича – удовлетворить частично.

Решение по жалобе от … , вынесенное заместителем начальника МАДИ Разореновым С.В. – отменить.

Материалы административного дела направить в МАДИ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ларин