Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3402\20 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3402\20 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и истцом был заключен кредитный договор, ежемесячные платежи истец своевременно и в полном объеме, вся сумма по кредиту была оплачена. Однако в адрес работодателя истца поступило постановление от судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на доходы истца. просит взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма как неосновательное обогащение.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления, на вопросы суда, не мог пояснить за какой период и на какую сумму были произведены истцом платежи по заключенным кредитным договорам, после чего произошло неосновательное обогащение ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между между фио и ПАО Сбербанк были заключены следующие кредитные договора: дата заключен договор по кредитной револьверной карте с лимитом сумма, эмиссионный контракт № 0910-Р-610615899 от дата; дата заключен кредитной договор № 1059605 на сумму сумма;дата заключен кредитной договор № 1152052 на сумму сумма;19. 12.2013 заключен кредитный договор № 1379501 на сумму сумма

Решением Гусь-Хрустального городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-532/2016 с фио пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №1059605 от дата в сумме сумма и расходы по государственной пошлине в сумме сумма

Решением Гусь-Хрустального городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-879/2016 с фио в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Гусь-Хрустального городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-901/2016 с фио в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 1379501 в размере | сумма и расходы по государственной пошлине в сумме сумма

Мировым судьей судебного участка №3 адрес дата по гражданскому делу № 2-896-3/2016 вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1152052 от дата в размере сумма и расходы по государственной пошлине в сумме сумма j

Полученные исполнительные документы были направлены в службу судебных приставов для производства взыскания с должника фио

Судебным приставом исполнителем ОСП адрес возбуждены исполнительные производства по вышеуказанным решением суда.

После исполнения данных постановлений судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а именно по кредитному договору №1152052 от дата в размере сумма и расходы по государственной пошлине в сумме сумма, по кредитному договору № 1379501 в размере сумма и расходы по государственной пошлине в сумме сумма, по кредитной карте в размере сумма и расходы по государственной пошлине в сумме сумма

В соответствии со справкой о задолженности за фио на дата имеется задолженность по кредитному договору № 1379501 в размере сумма и расходы по государственной пошлине в сумме сумма

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило ( ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием ( ГПК РФ).

Вместе с тем, доказательств того, денежные средства, в размере сумма являются неосновательным обогащением, истцом суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио