Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3063/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Набко Ф.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Набко Ф.А. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 100 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., указав в обосновании иска, что 01 марта 2020 года по вине Набко Ф.А., управлявшего автомобилем марки Hyundai, государственный регистрационный знак **********, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки KIA Rio Comfort, государственный регистрационный знак ********* получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Набко Ф.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору **********. Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему участнику ДТП страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей. Поскольку Набко Ф.А. в течение 5 дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в силу положений ст. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ истец вправе требовать возмещения убытков в полном объёме. Таким образом, истец имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился; истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия его представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик и представитель ответчика по устному ходатайству Зуев С.Е. в судебное заседание явились, с иском не согласны,

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённого истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2020 года водитель Набко Ф.А., управляя автомобилем марки Hyundai, государственный регистрационный знак ********, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки KIA Rio Comfort, государственный регистрационный знак *******; в результате ДТП автомобилю марки KIA Rio причинены механические повреждения.

По данному факту ДТП его участники совместно заполнили бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент совершения ДТП ответственность Набко Ф.А. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО **********. Во исполнение условий договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему участнику ДТП страховое возмещение в размере 100 000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п.«ж» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пункт «ж» ст.14 указанного Федерального закона предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Отказывая ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска, суд исходит из того, что правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред, возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, утратила силу в соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ, согласно которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что договор страхования гражданской ответственности был заключён с ответчиком до внесения изменений в Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ, основанием для удовлетворения иска не являться, поскольку на момент совершения ДТП пп.«ж» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ утратил силу, при этом истец обратился с настоящим иском 22.06.2020, а Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие до внесения изменений, касающихся утраты силы пп.«ж» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса настоящим решением отказано, в соответствии с п.1 ст. оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ПАО СК «Росгосстрах» к Набко Ф.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 17.08.2020г.

Судья М.С. Денисова