Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указывает, что дата между истцом и ответчиком, на основании заявления последнего, было заключено соглашение № TOPPAIML0Q1905231219 о кредитовании на получение кредитной карты, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, со взиманием за пользование кредитом 13,99% годовых с выплатой займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком, на основании заявления последнего заключено соглашение № TOPPAIML0Q1905231219 о кредитовании на получение кредитной карты, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, со взиманием за пользование кредитом 13,99% годовых с выплатой займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету № 40817810006180025491.

Договор заключен на Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в наименование организации № 739 от дата, согласно которым сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям.

Также Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, и каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами Банка.

Согласно представленной банком выписке по счету, ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не производила, в связи с чем, Банком были начислены неустойка и штрафы.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по период дата по дата составляет: по основному долгу сумма, по процентам – сумма, по начисленным неустойкам– сумма, всего: сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио