Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3336/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-136/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов передать по подсудностив Пресненский районный суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку сторонами предусмотрена договорная подсудность рассмотрения данного спора.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с и ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя дело по подсудности в Пресненский районный суд адрес суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Гагаринского районного суда адрес с нарушением правил о подсудности, предусмотренной ГПК РФ, поскольку в п. 21 договора микрозайма №317357001 от дата, заключенного между наименование организации и фио, стороны определили договорную подсудность: споры по требованию кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в суде по месту получения оферты (Индивидуальных условий), определяемом в соответствии с п. 1.5 Общих условий. Согласно п. 1.5 Общих условий, местом получения Индивидуальных условий является место нахождения Общества. Адресом наименование организации указан адрес: адрес, то есть территория, не входящая в юрисдикцию Гагаринского районного суда адрес.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности дела Гагаринскому районному суду адрес.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Изначально иск был предъявлен по правилам ст. 28 ГПК РФ в Тоцкий районный суд адрес по месту регистрации ответчика.

Определением Тоцкого районного суда адрес от дата дело по заявлению фио направлено по подсудности в Гагаринский районный суд адрес по адресу фактического проживания ответчика: адрес, указанному также и в справке о сведениях в приложении №5 к договору уступки прав требования от дата, представленного истцом в материалы дела.

Согласно ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Кроме того, судебная коллегия дополнительно учитывает, что фио, возражая против удовлетворения иска, фактически оспаривает факт заключения договора микрозайма №317357001 от дата, на условиях договорной подсудности по которому основывает свои выводы о неподсудности дела суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела на рассмотрение другого суда по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения.

Председательствующий: