Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-3336/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В., при помощнике Курбанове З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Москвиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

В производстве Гагаринского районного суда города Москвы находиться гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Москвиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности, поскольку сторонами предусмотрена договорная подсудность рассмотрения данного спора, согласно п.21 договора микрозайма.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение сторон договора об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Судом установлено, что в п.21 договора микрозайма № * от 27.03.2017 года, заключенного между ООО * «*» и Москвиной Е.А., стороны определили договорную подсудность: споры по требования кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в суде по месту получения оферты (Индивидуальных условий), определяемом в соответствии с п.1.5 Общих условий. Согласно п.1.5 Общих условий, местом получения Индивидуальных условий является место нахождение Общества. Адресом ООО * «*», указан адрес: г. *, ул. * *, д.*, помещение *, то есть, территория, не входящая в юрисдикцию Гагаринского районного суда города Москвы.

Принимая во внимание то, что при заключении договора микрозайма, стороны договора договорились о рассмотрение споров в суде по месту нахождения Общества, что не противоречит требованиям , ГПК РФ, поскольку из их содержания следует, что стороны равны в своей свободе заключать соглашения между собой об изменении территориальной подсудности, данное соглашение обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая то, что при уступке права требования кредитной организацией другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленной законодательством, и подлежит направлению в другой суд для рассмотрения по существу.

Пункт 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что территория, в которую входит адрес места нахождения ООО МК «Монеза», относится к подсудности Пресненского районного суда города Москвы, настоящее дело подлежит направлению по подсудности в данный суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Москвиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов передать по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы (123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д.20)

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Л.В. Штогрина