Приговор

дело № 1-246/2020 (УИД 77RS0004-01-2020-004796-31)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «24» июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Грабаревой С.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

защитника – адвоката Рощина Д.Н.,

подсудимого Сафарова Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, материалы уголовного дела в отношении:

Сафарова, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров Ш.К. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, проставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сафаров Ш.К., имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, в ***, более точное время дознанием не установлено, ***, у неустановленного лица за *** приобрел не выдававшееся ему в установленном законом порядке заведомо поддельное водительское удостоверение ***, бланк которого, согласно справки об исследовании *** изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории, изображения основных полиграфического оформления выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, элемент с цветоперменным эффектом в левой верхней части лицевой стороны имитирован способом фольгирования по тонеру, невидимые защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией имитированы соответствующими изображениями, выполненными невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией, которое хранил при себе в целях использования вплоть до ***, когда примерно в ***, предъявил его (водительское удостоверение) инспектору ***, остановившему для проверки документов, во время управления им (Сафаровым Ш.К.) *** мото-скутером ***, в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

На основании ходатайства Сафарова Ш.К. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

После консультации с защитником, подсудимым Сафаровым Ш.К. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Сафарова Ш.К. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сафарова Ш.К. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, проставляющего права.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленном Сафарову Ш.К. обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения Сафарова Ш.К., то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» подлежит исключению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сафарова Ш.К. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что подсудимый Сафаров Ш.К. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сафарова Ш.К. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем, Сафаров Ш.К. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы Сафарову Ш.К. назначено быть не может.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, по статьям Особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Избранная Сафарову Ш.К. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанное в качестве вещественного доказательства: водительское удостоверение ***, надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафарова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

***

Меру процессуального принуждения Сафарову Ш.К. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение *** - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: