Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-326/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва дата

Резолютивная часть оглашена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата в .... по адресу: адрес, пересечение адрес с адрес, водитель фио, управляя автобусом марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, нарушил требования п.п.6.13 и 10.1 ПДД РФ, а именно: совершил выезд на перекресток адрес и адрес на запрещающий сигнал светофора, произвел резкое торможение, не убедившись в безопасности своего маневра, не учтя состояние транспортного средства и груза, вследствие чего в салоне автобуса произошло падение пассажира фио, в результате данного происшествия, пассажиру фио причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения полностью признал, пояснил, что управление ТС является его единственным источником дохода.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, считаю, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в .... по адресу: адрес, пересечение адрес с адрес, водитель фио, управляя автобусом марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, нарушил требования п.п.6.13 и 10.1 ПДД РФ, а именно: совершил выезд на перекресток адрес и адрес на запрещающий сигнал светофора, произвел резкое торможение, не убедившись в безопасности своего маневра, не учтя состояние транспортного средства и груза, вследствие чего в салоне автобуса произошло падение пассажира фио, в результате данного происшествия, пассажиру фио причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от ... дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, из которых следует, что дата в .... по адресу: адрес, пересечение адрес с адрес, водитель фио, управляя автобусом марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, совершил выезд на перекресток адрес и адрес на запрещающий сигнал светофора, произвел резкое торможение, не убедившись в безопасности своего маневра, не учтя состояние транспортного средства и груза, вследствие чего в салоне автобуса произошло падение пассажира фио, в результате данного происшествия, пассажиру фио причинены телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, из которых следует, что дата она в качестве пассажира следовала в автобусе по маршруту ..., в районе пересечения адрес и Ремизова автобус резко затормозил, она упала и получила телесные повреждения, с места ДТП была госпитализирована;

- вышеизложенными объяснениями фио, данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от дата;

- телефонограммой № 6031 от дата, из которой следует, что дата в ... в ГКБ № 1 доставлена фио, получившая травмы в ходе ДТП дата;

- видеозаписью с камер наблюдения, установленных в автобусе, на которых зафиксирован момент ДТП;

- заключением эксперта № 2024102302 от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает установленным, что фио указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к падению пассажира фио и причинению ей средней тяжести вреда здоровью.

Действия фио по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

фио, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования РФ, в том числе п.п.10.1 и 6.13 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено судом на основании собранных по делу доказательств, полных и достаточных.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности последнего, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, вину в совершении правонарушения полностью признал.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по адрес ...

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио