Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-369/2020 по административному иску фио к Комитету по архитектуре и градостроительству адрес о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным и обязании осуществить подготовку, регистрацию и выдачу градостроительного плана земельного участка,

Установил:

фио обратился в суд с административным иском к административному ответчику Комитету по архитектуре и градостроительству адрес, просит признать незаконным решение Мособлархитектуры об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в адрес от дата. обязать административного ответчика осуществить подготовку, регистрацию и выдачу градостроительного плана земельного участка по адресу: адрес, Учинский лесопарк, Учинское участковое лесничество, квартал № 53, выделы 16, 17, 18, 19, 20, 21, кадастровый номер 50:12:0070307:5.

Требования мотивированы тем, что дата истцом через электронный ресурс подано заявление № Р001-1608459204-35490470 и соответствующие документы в электронном виде о подготовке, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: адрес, Учинский лесопарк, Учинское участковое лесничество, квартал № 53, выделы 16, 17, 18, 19, 20, 21, кадастровый номер 50:12:0070307:5, в связи с необходимостью получения разрешения на строительство для проведения частичной реконструкции находящегося в его собственности сооружения (нежилое, бытовой корпус) по адресу: адрес, квартал 53 (выделы 19, 20, 21, 22) Дмитровского адрес участкового лесничества с кадастровым номером 50:12:0000000:57317. дата от Мособлархитектуры поступило решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в адрес в связи с отсутствием утвержденной документации по планировке территории земельного участка со ссылкой на ст. 41 ГрК. Административный истец полагает отказ незаконным, так как принадлежащий ему объект уже стоит на кадастровом учете, размещен на земельном участке, частичная реконструкция объекта сооружения не предполагает его повторного размещения на участке, в связи с чем получение ГПУ не может быть обусловлено наличием документации по планировку территории. фио не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории земельного участка. При этом, в соответствии с Правилами землепользования, подготовка документации по планировке территории не требуется в случаях предусмотренных законом, подготовка документации по планировке территории не требуется в целях размещения объекта капитального строительства в случае размещения объекта в границах земель лесного фонда. Право фио на получение ГПЗУ нарушено.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Управление лесного хозяйства адрес и адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, возражений и ходатайств не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.ч.. 1, 2 и 5 ст. 57.3 ГрК градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Правил землепользования и застройки адрес адрес, утвержденной Решением Совета депутатов городского адрес № 36/2 от дата, в редакции от дата

Подготока документации по планировке территории в целях размещения объектов каптального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, в части 3 статьи.

Часть 3 ст. 18 Правил содержит положения, аналогичные положениям ч. 4 ст. 51.3 ГРК РФ.

В силу ч. 4 ст. 51.3 ГрК РФ В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории. При этом в отношении земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории или о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, выдача градостроительного плана земельного участка допускается только при наличии документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитии территории (за исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории).

Таким образом, основаниями для отказа в выдаче ГПЗУ, согласно действующему законодательству, является отсутствие утвержденного ДПТ, если в соответствии с размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии такой документации.

Как установлено судом, дата истцом через электронный ресурс подано заявление № Р001-1608459204-35490470 и соответствующие документы в электронном виде о подготовке, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: адрес, Учинский лесопарк, Учинское участковое лесничество, квартал № 53, выделы 16, 17, 18, 19, 20, 21, кадастровый номер 50:12:0070307:5, в связи с необходимостью получения разрешения на строительство для проведения частичной реконструкции находящегося в его собственности сооружения (нежилое, бытовой корпус) по адресу: адрес, квартал 53 (выделы 19, 20, 21, 22) Дмитровского адрес участкового лесничества с кадастровым номером 50:12:0000000:57317.

фиоМ, с дата принадлежит объект незавершенного строительства - нежилое помещение площадью застройки 133 кв.м степенью готовности 35 %, с кадастровым номером 50-50-12/033/2008-384, расположенный по адресу: адрес, кв. 53(выделы16, 17, 18, 19, 20, 21) Учинского лесопарка Учинского участкового адрес.

дата от Мособлархитектуры поступило решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в адрес в связи с отсутствием утвержденной документации по планировке территории земельного участка со ссылкой на ст. 41 ГрК.

Доводы административного истца о незаконности данного отказа ввиду того, что на объекте уже расположен объект капитального строительства, направлены на неверное толкование норм права.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 41 ГрК подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в настоящей статьи.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда.

Таким образом, в связи с размещением объекта незавершенного строительства, принадлежащего административному истцу в границах земель лесного фонда, что подтверждается представленными в материалы дела административно истцом документами, для выдачи ГПЗУ является необходимым наличие утвержденной документации по планировке территории.

Из текста административного искового заявления следует, что ГПЗУ ему необходимо для частичной реконструкции объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу. При этом, в судебном заседании пояснил, что ГПЗУ требуется для ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию.

Ссылки административного истца и представителя заинтересованного лица на наличие технико-экономического обоснование в отношении территории, на которое расположен объект истца, частью которого являются документы, составляющие документацию по планировке территории, не опровергают доводы административного ответчика и не являются основанием для выдачи ГПЗУ в отсутствие утвержденной документации по планировке территории, принимая во внимание, что административным истцом планируется реконструкция/ввод объекта в эксплуатацию, то есть деятельность по развитию территории, расположенной в границах лесного фонда.

Строительство объекта незавершенного строительства административного истца осуществлено до введения в действие Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введен п. 6 ст. 41 ГрК. Однако требование фио о выдаче градостроительного плана земельного участка заявлено в настоящий момент, в связи с чем отказ административного ответчика основан на действующем законодательстве. Кроме того, представленные заинтересованным лицом документы (технико-экономическое обоснование) в установленном порядке не удостоверены, документов об утверждении данного документа уполномоченным государственным органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ в выдаче ГПЗУ административного ответчика соответствует требованиям закона, оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Комитету по архитектуре и градостроительству адрес о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным и обязании осуществить подготовку, регистрацию и выдачу градостроительного плана земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио