Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3020/2020 по иску Варнашева М.С. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варнашев М.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов, с учётом уточнённых исковых требований просил признать незаконным списание денежных средств с расчётного счёта №****************, прекратить списание со счета, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что Варнашев М.С. является клиентом ПАО «Сбербанк России» и держателем банковской карты, со счёта которой банком незаконно производится списание денежных средств.

Истец Варнашев М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кириллин Г.Ю. в судебное заседание явился, с иском не согласен, по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо Варнашева Г.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведение других операций по счёту.

Согласно п.2 ст.854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно вводной части Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», позиции Пленума ВС РФ, указанной в п. п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, на основании вышеуказанного кредитного договора регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Варнашев М.С. является держателем карты ПАО Сбербанк *********** ********* (счёт карты №***************).

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 в том числе с Варнашевой Г.Р. в пользу Варнашева М.С. взысканы алименты на содержание ************ ******** г.р. в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05.04.2018 и до совершеннолетия ребёнка; с Варнашева М.С. в пользу Варнашевой Г.Р. взысканы алименты на содержание *********** ********** г.р. в размере ¼ части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13.09.2017 и до совершеннолетия ребёнка.

На основании указанного решения Кунцевским ОСП УФССП России по Москве возбуждены исполнительные производства №50070/19/77007-ИП в отношении должника Варнашевой Г.В., а также №54987/19/77007-ИП в отношении должника Варнашева М.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от 13.09.2019 в рамках исполнительного производства №54987/19/77006-ИП обращено взыскание на денежные средства и доходы должника Варнашева М.С., постановлено удерживать 70% доходов должника до погашения задолженности по алиментам; постановление для производства взыскания направлено в некоммерческую организацию «Одинцовская городская коллегия адвокатов», в которой работает Варнашев М.С.

Как следует из ответа банка на обращение Варнашева М.С. 11 июня 2020 года на исполнение в банк поступило заявление Г.Р. В. И исполнительный лист о взыскании денежных средств, вынесенный в рамках дела № 2-1373/2019 от 22 октября 2019 года Пушкинским городским судом. На основании указанного исполнительного документа в отношении счетов Варнашева М.С. обращено взыскание 30 000 руб. Взыскание исполнено частично в размере 22,80 руб. были перечислены на счет взыскателя. Взыскание с четов Варнашева М.С. не прекращено, при поступлении денежных средств на счет, суммы будут автоматически вписываться до поленого исполнения требований.

Как указывает истец в иске, что до настоящего времени банком производится списания с его счета сверх 70 % с заработной платы должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.5 ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с абз.3 ст. Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

ПАО «Сбербанк России», списав со счёта Варнашева М.С. на основании поступившего в банк исполнительных листов денежные средства, в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратил взыскание на доходы, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания исключена, в связи с чем оспариваемые операции являются необоснованным списанием денежных средств.

Доказательств того, что банком не производились списания со счета истца не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений статьей и , статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывая фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 000,00 руб., который отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно требованиям п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500,00 руб., что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части прекращения списания со счета истца, поскольку защите подлежит только нарушенное право в силу ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варнашева М.С. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» о взыскании с расчётного счёта №*********************** Варнашева М.С.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Варнашева М.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 года

Судья М.С. Денисова