Мотивированное решение

Дело № 2-3023/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 декабря 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Ильи Вячеславовича к Насимову Бектошу Турсунпулотовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Русаков И.В. обратился в суд с иском к ответчику Насимову Б.Т. о взыскании задолженности по договору займа, и просит суд взыскать с ответчика долг по расписке от 21.06.2017 года в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 года по 11.06.2020 года в размере 36 959 руб. 21 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 21.06.2017 года истец передал ответчику денежные средства в размере 170 000 руб., а ответчик обязался возвратить заем в срок до 30.06.2017 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы долга, оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, возражений на иск не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании , ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2017 года Русаков И.В. передал Насимову Б.Т. денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно данной расписки, ответчик обязался возвратить долг до 30.06.2017 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, претензионные требования, направленные ответчику также оставлены последним без удовлетворения.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем, с условием возврата денежных средств, при этом расписка Насимова Б.Т., исходя из ее буквального толкования, содержат сведения о получении им от Русакова И.В. в долг денежных средств в размере 170 000 руб., и обязательством вернуть указанную сумму. Таким образом, факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд полагает требования Русакова И.В. о взыскании суммы основного долга в размере 170 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 959 руб. 21 коп. за период с 30.06.2017 года по 11.06.2020 года.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 3 ст. установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст., подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, при этом, суд соглашается с расчетом истца, полагая его арифметически верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Русакова Ильи Вячеславовича к Насимову Бектошу Турсунпулотовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Насимова Бектоша Турсунпулотовича в пользу Русакова Ильи Вячеславовича задолженность по договору займа в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 959 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина