Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3283/2020 по иску Егемберди А.М. к ООО «Библиотека» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егемберди А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Библиотека» и просит суд установить факт трудовых отношений в период с06 ноября 2019 года, обязании внести запись в трудовую книжку и выдать на руки трудовой договор, взыскать задолженность по заработной плате в размере 156 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 079 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что работал в ООО «Библиотека» с 06 ноября 2019 года до 28 марта 2020 года в должности гардеробщика, при трудоустройстве трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключен, записи в трудовую книжку не производилась. Заработная плата составляла 1300 руб. в день, пятница и суббота 1950 руб. Истец работал без выходных. С 28 марта 2020 года руководитель кафе сказал всем сотрудникам о том, что они должны уйти в неоплачиваемый отпуск. У работодателя имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы с 16 февраля 2020 года, которая составляет 156 000 руб. При этом истец не писал никаких заявлений о предоставлении ему отпуска и с приказом о предоставлении отпуска ознакомлен не был. 18 мая 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплаты задолженности по заработной плате, до настоящего времени ответа на претензию не поступило. В нарушение действующего законодательства в период коронавируса истцу не были оплачены дни нахождения в отпуске. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Библиотека» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение стороны истца, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ().

Согласно , ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с РФ.

В соответствии со ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В силу ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» устанавливает, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявив настоящий иск, истец ссылается на то обстоятельство, что в период времени с 06 ноября 2019 года по 28 марта 2020 года работал ООО «Библиотека» в должности гардеробщика, трудовые отношения надлежащим образом не оформлены. Истец осуществлял трудовую деятельность с ведома и по поручению руководства Общества, выполнял работу гардеробщика. Работал каждый день без выходных. Заработная плата выплачивалась наличными. При закрытии кафе в марте 2020 года у работодателя перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 156 000 руб., которая до настоящего времени истцу не выплачена.

Как установлено в судебном заседании с учетом, в том числе, объяснений Егемберди А.М., с заявлением о приеме на работу, он к ответчику не обращался, приказы о приеме истца на работу, о предоставлении отпуска не издавались, трудовой договор между сторонами не подписывался, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, записи в трудовую книжку о приеме истца ответчиком не вносилось, достоверных сведений о допуске истца к работе непосредственно работодателем либо уполномоченными на то лицами, материалы дела не содержат.

Отказывая истцу Егемберди А.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд учитывает, что бесспорных и безусловных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец состоял в вышеуказанный период времени в трудовых отношениях непосредственно с ответчиком ООО «Библиотека» в том правовом смысле, который закреплен в ч. 2 ст. 67 ТК РФ материалы дела не содержат. При этом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами достигнутого в установленном порядке соглашения о личном выполнении Егемберди А.М. за определенную плату трудовой функции, а именно работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, не установлено. Ввиду отсутствия доказательств о фактическом выполнении работы в интересах непосредственно ООО «Библиотека» в спорный период, оснований для применения положений , ТК РФ, не имеется.

Представленная в материалы дела Егемберди А.М. копия ведомости учета рабочего времени ООО «Библиотека» ресторан, копия расходного кассового ордера от 22.03.2020 года, видеозапись, не содержат условия, обязывающие истца соблюдать определенный режим работы и отдыха, выполнять должностные обязанности, по конкретной, утвержденной штатным расписанием должности, не содержат условия об оплате труда, порядке выплаты заработной платы, не предполагает подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка в организации. В материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выполнении истцом работы в рамках достигнутого соглашения, характер и объем работ не подтвержден, в связи с чем оснований полагать, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, не имеется. Доказательств того, что Егемберди А.М. был допущен к работе по согласованию с работодателем, выполнял поручения ответчика, материалы дела не содержат.

Отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о всех существенных условиях труда, в частности, определении рабочего места истца, его должностных обязанностей, установлении режима рабочего времени и время отдыха, установлении размера заработной платы.

Истцом не представлено ни расчетных листков, из содержания которых суд смог бы сделать вывод о том, что истцу выплачивалась заработная плата, ни иных документов, подтверждающих факт оплаты труда.

Представленная истцом копия расходного кассового ордера от 22.03.2020 года не является допустимым доказательством выплаты заработной платы истцу ответчиком, поскольку данная копия расходного- кассового ордера не содержит сведений об организации, не имеет печать.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт возникновения между истцом Егемберди А.М. и ответчиком непосредственно трудовых отношений, в том числе, факт выполнения работ, поручаемых ответчиком на постоянной основе с установлением соответствующих трудовых обязанностей, графика работы, объективно в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца обязании внести запись в трудовую книжку и выдать на руки трудовой договор, взыскании задолженность по заработной плате в размере 156 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 079 руб. 68 коп., поскольку они являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений.

Довод истца о том, что в отношении него ответчиком была допущена дискриминация, суд отклоняет, поскольку между сторонами не возникало трудовых отношений и ст. 3 ТК РФ не подлежит применению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ТК РФ, ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», поскольку истцом при предъявлении настоящего иска не подтвержден факт совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, факт причинения ему морального вреда, с учетом недоказанности факта наличия трудовых отношений между сторонами, суд считает, что данные требования заявлены истцом не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования Егемберди А.М. удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат возмещению заявителю судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егемберди А.М. к ООО «Библиотека» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 07.09.2020.

Судья М.С. Денисова